Принципов секционирования немало. Один из распространенных – мотаете несколько «блоков» один поверх другого, соединяете их последовательно, но не 1–2-3–4..., а, допустим, через один. А еще можно мотать «блоки», с каждым новым блоком переворачивая катушку, так что приходится соединять верхнюю часть следующей катушки с верхней же частью предыдущей. Кроме того, эффективны «галеты», сидящие на одном керне и соединенные по тому же принципу, что и с «блоками». Для драйвера, используемого Алексом, достаточно 3–4 секций. Алекс, ИМХО, выбрал очень хороший драйвер, особенно при хорошем конденсаторе – пожалуй, только правильный (и, гад, дорогой) межкаскадник лучше (ИМХО ИМХОвое). Кстати, я в свое время получил почти отличный результат, сделав межкаскадник просто «в два провода», бифиллярно. При правильном фазировании катушек результат впечатляет. Как минимум один из проводов должен быть в шелке, количество витков прикидывается стандартно. Мне кажется забавным, это «звучит», ибо такую конструкцию можно считать «бесконечно секционированной», а у меня, блин, и на эту тему есть свое ИМХО. Дело в том, что персонально мне, извините, не нравится, как звучат многосекционированные изделия ПО МУЗЫКЕ, хотя дают отменные измерения. Так бывает... точнее, надеюсь, я вправе сказать, что мне так кажется. Отчетливо кажется. Пытаясь решить проблему, я выбрал способ, который, как говорят, использвал Партридж в изделиях «типа для себя». Мотаете слой, слегка «вразбег», т. е. витки не прижаты один к другому. Дойдя до конца катушки, фиксируете проводок ниточкой и через бумажку перпендикулярно виткам кладете провод обратно к началу катушки. Опять кладете слой, и так далее. Особенно заметен эффект, если проделать это с выходником; вторичку без всяких секций можно положить посередине. В итоге секционирование, конечно, есть, но только по первичке. Если совсем уж о «соплях», то, возможно, кто-то из нас помнит из физики проводников, что медь в магнитном поле «не совсем уже и медь» – этот «де-эффект» прямо пропорционален диаметру проводника (кстати, у серебра этого свойства нет). Возможно, именно поэтому (опять ИМХО!), на мой взгляд, вторичка толстым литцендратом благозвучнее – другого объяснения подложить под эти слова не могу. Несколько комментариев: описанный способ весьма расточителен в отношении площади окна, поэтому для некоторых из нас покажется неприемлемым, но на то и плюрализм сиречь толерантность... Если мотаете проводом в шелке, то «разбег» почти не дает результата, и без того хорошо. И если для Вас главное измерения или коэффициенты, рассматривайте данный способ как шутку. Если же измерения для вас вторичны, рекомендую. Все сказанное – категорическое ИМХО, предложенное для любопытствующих читателей и никому не навязываемое. Степень «шаманства» сказанного оценить не могу, поэтому если что – во флейм его, голубчика...

Вероятно, я опять был нечеток в изложении – «слил» ассоциации, да и все. «Способ» я пользовал только в несекционированных выходниках с центральной вторичкой. Возможно, при секционировании «способ» даст какой-то дополнительный позитивный эффект, однако моя персональная вкусовщина (которую разделяют далеко не все мои знакомые) с некоторых пор не хочет секционировать, да и все тут.
Что же касается межкаскадников, то там витки были положены почти «внавал» в два провода, без всякого «способа». Неправильную фазировку Вы отметите сразу же – ВЧ будет валить почти как для корректора. Кстати, именно этой темой я сейчас и пытаюсь заниматься...
Удачи и извините, что я «скомкал» куски темы – ассоциации, понимаете ли. Удачи.
Ой, извините, довесок насчет магнитопровода. Я не так уж много сердечников перебрал, чтобы авторитетно ответить на этот вопрос. Не могу предсказать результаты с «совсем большим» магнитопроводом – не игрался. Здесь, на Форуме, по счастью есть много отзывчивых и исключительно грамотных людей, которые помогут Вам составить адекватную картину. Максимальное сечение, с каким я имел дело, было где-то 24 квадрата, «способ» пробовал на стандартном (правда, немецком) Ш-железе 25х40 и 32х50. Доволен.
И еще довесок – в отношении «межкаскадника» – упаси Боже, я не считаю, что он какой-то там супер-пупер, тем более что это решение «для ленивых», которое пользуют многие. Меня просто прикололо, что это работает, причем весьма музыкально... Особенно если соблюсти направления проводов – но это уже из области флейма и настолько индивидуально, что почти интимно. Удачи Вам.

Один мой знакомый качает таким трансом ГМ70. Формальных замечаний нет. Драйвер 6Ж4 в триоде.
Если же говорить о версиях «максималистского» межкаскадника, мне понравилась по звуку нетривиальная конструкция, которую сделал один мой знакомый (у меня повторить, честно говоря, руки не оттуда растут). Катушка, на ней ряд разрезных щечек – штук 7 или 8? Первичка мотается на всю длину катушки послойно, при переходе из секции в секцию провод аккуратно продевается через разрезы щечек – и дальше. Вторичка мотается поверх первички «галетами», галеты включаются «не-последовательно». Звучит. Вероятно, витки считаются по стандартным методикам. Тоже ничего нового, но трудое... емко. Удачи.
Олегу: Вероятно, мне должно быть стыдно, но я так и не сделал пока межкаскадники. Пользую дроссельный драйвер с конденсаторной связью, и рука не поднимается порушить «действующий макет». Нравится. Правда, конденсатор сильно хороший (20-х годов, медь в картоне, поднят с пола в домашней лаборатории того, основного Капицы, что на Николиной горе).