Совершенно правильно написано в Вашем справочнике (впрочем, на то он и справочник 57-го). Тем не менее, для себя я осознанно выбрал пентодник без ООС – просто мне больше нравится, как он подает музыку, я об этом даже что-то вякал на Форуме. Действительно, существует единственный номинал нагрузки, при котором пентодник ПО ИЗМЕРЕНИЯМ в состоянии конкурировать с собой же в триодном включении. Шаг влево, шаг вправо – конкуренция перестает быть в пользу пентодника. Если кто-то хочет прикинуть мощностной потенциал своего усилителя в пентоде, нагрузите усилитель на проволочник, добейтесь минимума искажений на среднем сигнале, и почти наверняка окажется, что оптимальное сопротивление несколько (а то и заметно) отличается от триодной версии. При оптимальном сопротивлении нагрузки выходная мощность пентодника окажется несколько больше, чем в триоде – КПД пентодного каскада выше, и здесь, в ветке, уже объяснили, почему. Тем не менее, считать пентодник более мощным я бы не стал, поскольку реальная нагрузка «гуляет», и в диапазоне ее гуляния – дай Бог, чтобы пентодник не проиграл по мощности триодному варианту (если критерием мощности взять определенный уровень искажений). Улучшить ситуацию можно, если очень тщательно выставить потенциал 2-й сетки (искажения на оптимальной нагрузке можно уменьшить ощутимо, порой в разы, и на акустике с небольшими перепадами импеданса в итоге можно выделить бОльшую неискаженную мощность, чем в триоде). Если же говорить об использовании пентода без ООС в звуке, то... Ну, послушайте, что там говорить. Или понравится, или нет. Оговорки: это все-таки токовое управление, поэтому колонки с пентодом не заиграют. Лучше всего делать выводы о применимости пентода в звуке на ШП, средний импеданс которого соответствует оптимальному значению нагрузки. Ощущение, что пентод в звуке хуже триода (я уже пытался формулировать эту мысль) практически однозначное – в любой момент фонограммы. Но, ИМХО, для некоторых из нас это ощущение может измениться на противоположное, если за критерий оценки брать ВРЕМЕННОЙ ОТРЕЗОК – то, Как разворачивает пентод музыку перед слушателем. Боюсь, это из трудноуловимых моментов – кто-то кайфует от «звуков», а кто-то – от «музыки», но это с некоторой точки зрения почти тавтология. Еще одна параллель – сравнение «зального» и «студийного» звучаний. Несмотря на бОльшее количество звуковых подробностей, не факт, что студийная запись всегда однозначно лучше... Да что там... Я понимаю, что пентод в пентоде без ООС – объективно плохое решение. А вот субъективно пользуюсь, извините, именно им, и рад этому. И, конечно же, не навязываю эту позицию никому, просто делюсь своей радостью, чтобы другие, если найдутся неугомонные, тоже попробовали – вдруг понравится. Просто надо отдавать себе отчет, что это совсем другой подход – другие требования (стабилизация импеданса нагрузки, отсутствие фильтров в акустике, тщательный подбор ламп по «голосам» и масса других «шаманств», которые для одних могут стать увлекательной игрой, а для других – изнурительной возней). Я допускаю, что пройдет время, и жизнь вернет всех в триодное или еще какое лоно – но все равно я, например, уверен, что в любом случае буду воспринимать пентод с удовольствием и благодарностью.
Если вводить ООС, то лучше уж, ИМХО, обойтись триодным включением – зачем источник тока превращать в источник напряжения, если уже есть триод – гораздо более естественное воплощение темы?..
Если же говорить о двухтактном пентоде, то здесь ограничений меньше – «гуляние» нагрузки почти не вызывает рост искажений, только меняет максимальную выходную мощность. Планирую отмакетировать не абы какой, а минималистско-серьезный пентодный двухтактник – без ООС: до сих пор, уж лет 15 прошло, не забывается звук радиолы РСА – класс А, по две 6V6 в плече, чистый пентод, никаких ООС. Убийственно хорошо. Но там, ИМХО, все зависит от качества железа: успех определяет первый ватт... А может быть, первые 10 милливатт...
Блин, опять понесло... Зарекался же... Извините, пожалуйста – я просто очень быстро печатаю.
Удачи всем.
Пентодные двухтакты, ИМХО, меньше похожи на капризный музыкальный инструмент, который раздражает, пока его не настроишь. (зато потом...). У пентодного РР также есть оптимум сопротивления нагрузки, при котором он отдает максимальную неискаженную мощность. Искажения в оптимальной точке меньше – скажем, РР на 6Ф6 спокойно отдает 5 вт при искажениях менее 2%, а на 3 вт они заметно меньше процента во всем диапазоне частот. Дальше ИМХО.
Несколько ускоряет, пришпоривает время в фонограмме, в зависимости от типа раскачки и питания в разной мере прибавляет «задора», драйва к эмоциям, заложенным в исходной музыке. ИМХО, одно из самых впечатляющих решений для тех, кто сидит на «роке», особенно классическом. В случае хорошего, любовно изготовленного РР (а драйвер, скажем, трансформаторный) ритмический вклад усилителя, ИМХО, минимален, воспринимается как нюанс, «почерк», торжественная нотка. ИМХО, очень критичен к трансформаторному железу выходного транса. У меня на антресолях лежит студийный моноблок-двухтактничек 30-х с трансами «Маркони» – так вот певуч, гад, почти как РСА... Кстати, с фазовращающим трансом на входе, потом в качестве драйвера – 6SL7, далее через емкости – на выходные лампы.
Если же возвращаться к однотактному – то:
– покрутите нагрузку («типовое значение» – Очень приблизительный ориентир, даже при смене баллона запросто можно получить 20–30% отклонение), узнайте, при каком значении нагрузки искажения минимальны. Если нет измерителя, просто добейтесь симметричных признаков ограничения на пороге клиппинга. Нужно отдавать себе отчет, что это источник тока, поэтому когда вы увеличиваете сопротивление нагрузки, напряжение на выходе растет, так что не забывайте пропорционально уменьшать напряжение генератора. Вы непременно найдете точку, при которой неискаженная мощность пентодника превысит мощность лампы в триоде.
– временно включите переменные резисторы в разрыв провода второй сетки и в катод лампы. Не забудьте подключить конденсатор достаточной емкости во 2 сетку. Контролируйте анодный ток. Изменяя потенциал на 2 сетке, катодным резистором восстанавливайте анодный ток, регистрируйте искажения. Будет оптимум. Замерьте полученное напряжение на 2 сетке, полученный номинал катодного резистора. Теперь можно ставить постоянный резистор и делать источник для 2 сетки. Если Вы хотите просто послушать, что дает пентодник в звуке, можно просто запаять резистор во 2 сетку (или оставить проволочник), но потенциал каскада в нижнем регистре не будет реализован полностью – однако вполне может оказаться, что даже в этом случае какой-нибудь щитовой ШП запоет лучше, чем при качании триодом.
Хочу отметить, что, ИМХО, пентодник субъективно громче, поэтому с нормальным динамиком даже лампа класса 84-ки в состоянии петь достаточно громко и чисто, особенно в стерео.
Опять же ИМХО, динамик, питаемый током, звучит заметно прозрачнее, с меньшим уровнем «каши», интермодуляций – и чем посредственнее динамик, тем, ИМХО, заметнее разница – кажется, у Агеева на эту тему были какие-то эксперименты и публикации.
При работе с рупором (и, видимо, не только) открывается еще один приятный момент – если провал АЧХ связан с ростом импеданса, а подъем – с его падением, то работа от источника тока несколько линеаризует характеристику по давлению (скажем, в моем случае АЧХ изменилась, при этом в целом стала поровнее – было где-то плюс-минус 4 дб в комнате, стало плюс-минус 3).
Что еще нужно сказать? Не знаю. Кстати, домашний компьютер рухнул, пишу с работы, утро, и коллеги уже собираются. В обед, Бог даст, загляну. Всем удачи. Извините, если был в каких-то словах неосторожен или некорректен.
Вообще-то, если сравнивать триод-пентод с точки зрения решения проблемы, то, ИМХО, пожалуй, Вы не зря «задвинули» пентоды: триодное решение в целом выглядит, ИМХО, более «окончательным», более бескомпромиссным – я не псих, я признаю.
Но «триодная» концепция исчерпаема, и все это надоедает, звуковые впечатления, начиная с некоторого стажа «игрищ», перестают изменяться настолько, чтобы оставаться интересными. Однако если тема в целом продолжает увлекать, хочется куда-то двигаться, согласитесь... И, собственно, смысл всех моих постов – в том, что «пентод», тоже исчерпаемая тема, значительно расширяет площадку для игр, а звуковые впечатления становятся новыми – гораздо новее, чем от замены драйвера или оконечной лампы в «триоднике», и тут, ИМХО, уместно говорить не в категориях «лучше-хуже», а, может быть, «иначе» – в чем-то хуже, но в чем-то и интереснее. Понимаете? За явным преимуществом победила одна концепция, а за другую как-то обидно, тем более что в «штучном», любовном исполнении преимущество, ИМХО, перестает быть таким уж и явным... Я понимаю, что мои посты похожи на агитацию «за пентодник» – но смысл моих усилий в этом направлении (и, надеюсь, эффект) – смягчить однозначно негативное отношение к пентоду, и не только к нему. Мое глубокое убеждение состоит в том, что однозначно «задвинутых решений» на уровне прниципов быть не должно – все, что работоспособно, имеет пусть крошечное, но преимущество (назовем его особенностью подачи). Использовать, вычленить его, попытавшись сгладить недостатки, хотя бы за счет «окружения» – очень интересная тема. Пусть хотя бы для кого-то из нас «площадка для игр» станет пошире – ИМХО, так жить интереснее.
Евлампий
Попробуйте пентодный вариант. Мы с Сашей Белкановым в 1995\96гг пробовали делать однотактник на паре ГУ50 запараллеленых, включенных пентодами с небольшой местной ООС в виде катодной обмотки (5% от анодной). Выходная мощность в А1 снималась порядка 32Вт, драйвер – 6Н7, звучание было очень интересным, совсем не похоже на суховатое и плоское звучание двухтактников на этих лампах. Слушали на Epos ES14.
Макет работал именно в А1, без токов сетки, с фиксированным смещением. Связь каскадов была емкостной, через конденсатор ФТ3 0.22мкФ.
Без смещения в пентоде не получится, придется очень сильно снижать Uc 2?, а при этом сильно падает крутизна и увеличивается ее зависимость от Uc 1? и так немалая для ГУ50.
Lynx
На мой слух, тетродные двухтактники (подчеркну, именно двухтактники) обладают более честным и точным звучанием, чем аналогичные триодники (при прочих равных условиях, в частности, одинаковый уровень и спектр искажений драйвера) при работе на низкочувствительную компрессионную акустику с линейной АЧХ и низким искажениями. При работе на рупорную или открытую акустику с высокой чувствительностью картина иная, как и для однотактных усилителей. По сути, это одна из основных причин моих симпатий к двухтактным тетродным усилителям. Более того, двухтактные усилители на пентодах звучат совершенно по-другому, теряя основное достоинство тетродных – точность и достоверность.
Lynx
Не знаю, как насчет третьей сетки и «нелучевости», но отличаются они физикой работы и исходя из нее,характеристики лучевых тетродов в общем случае достаточно существенно отличаются от характеристик пентодов. И «общепринятый» знак равенства между этими лампами неверен. Принципиальные отличия видны невооруженным глазом, если положить рядом отнормированные характеристики пентода и тетрода. Главные отличия – более резкий переход в режим возврата, меньшее напряжение перегиба характеристики, большая линейность характеристики управления по второй сетке.
Никто не говорит, что пентоды (в т.ч. ГУ50) ни на что не пригодны. Они вполне успешно выполняют свои функции, но, имхо и звучание, и объективные параметры тетродных усилителей лучше.
Насчет клонов тетрод – пентод. Мне такие неизвестны. Что касается известной пары EL34 и 6П27С, то это оба пентода. 6П27 часто ошибочно называют лучевым тетродом, но это не так. В тех экземплярах, что были у меня на руках именно ТРИ сетки, а не две сетки + лучеобразующие пластины.
Lynx
В пентодах и тетродах зависимость искажений от сопротивления нагрузки имеет отличный вид от триодов.
3-я гармоника имеет минимум при низком сопротивлении нагрузки и резко растет при увеличении нагрузки, кривая второй гармоники имеет вид V. Минимум 2 гармоники ни когда не приходится на Ra, когда еще мала 3 гармоника. Поэтому в SE выбирают нагрузку на пересечении кривых 2 и 3 гармоник. В реальных каскадах без ООС обычно делали так:
сопротивление нагрузки выбирали таким, чтобы оно обеспечивало наклон рабочей прямой, обуславливающий отсутствие второго обертона и входное напряжение на лампу не должно превышать напряжение, при котором третий обертон не более 2–3 %.
При пушпуле с пентодами\тетродами нет смысла устранять четные гармоники, и можно взять режим, при котором минимальной будет 3 гармоника. По справочникам для 6L6G в АВ1, АВ2, это около 3,8 кОм Raa.
Александр Васильевич
Эта особенность пентодных характеристик имеет и еще одно замечательное следствие – величину оптимального Ra можно регулировать с помощью изменения напряжения на второй сетке. Для каждой его величины имеется свое значение анодной нагрузки с заданным распределением гармоник по спектру. Именно с этой целью я использовал для питания вторых сеток отдельный регулируемый стабилизатор. Для конкретного типа трансформатора можно выбрать наиболее подходящее Uc 2? по минимуму искажений или по желаемому их спектральному распределению. А возможность работы с токами сетки компенсирует снижение выходной мощности при невысоких величинах Uc 2?.
Lynx