|
|
Лидеры: THS4062 AD8066 OPA2132(dip) EL2244CN(dip) LM6172(dip)
Если надо ОЧЕНЬ хорошо усилить, то: Change the JRC2114 op-amps for either LM6172's or AD825 modules. на фронте стоит «сносный» опер – JRC 2114(можно сменить на BB OPA2134)
Кстати, 2114 использовал, например, Marantz в своих CD плеерах CD63. 3 Про Маранц интернет-поисковики вынесли приговор- обычный сидюк, с рекомендацией заменить выходной опер тот самый NJM2114.
JRC2114 is often used in CD players for audio purposes as it's a variant of classis NE5532 so it's unlikely it's anything else but analog filter / buffer. I think I had those in my SACD 775 which I replaced with OPA2228 (which may not have been the brightest thing I did but oscilloscope later showed no oscillation). OPA2132 should be a good choice. Just measure supply voltage as suggested and measure the offset at the output after the change, to be sure. NJM2114 is in fact a modern replacement for a NE5532. Параллельный список отстоя-что надо искоренять: ne5532(95%),ne5534,2114,4580.. Среди перечисленных хороши 2068 и 33078, оба характерны большим GB. Еще 2114. 4580 примерно такой же, как 833, но при этом хорош малыми входными токами (высоким h21э входных транзисторов), поэтому у него заметно меньшие токовые шумы, чем, скажем, у 5532. >>Direct Replacement for the following Opamps
Dual Op-amps AD712, AD827, C4570, JRC4580, JRC5532, JRC5532D, JRC5534, LF353, LM833N, NE5532, NEC4520, NEC4570, NJM2068D, NJM2114, NJM2214D, NJM4558, NJM4558D, NJM4560, NJM5532, NJM4558P, OP275, OPA2132, OPA2134, OPA2604, RC4558D, RC4558P, TL052, TL072
Чесно говоря, апгрейдить там особо нечего. Кондеры там и так все отпадные. Существенный приход получил от замены ОУ на регуляторе громкости. там стоит NJM 2114. менял на op275 от аналог девайса, сейчас стоит opa2132 бур браун. ну что сказать 2114, конечно не полное дерьмо, но op275 лучше, 2132 еще лучше, но при такой разнице в цене, выглядит не очень. у них просто характер звучания разный. Сейчас на регуляторе громкости стоит 2132, на регуляторе тембра op275 вменсто NJM 2068 и 2114 переставил на регулятор баланса вменсто NJM 2068/
В I\U преобразователе их следовало бы расположить в следующем порядке: AD811, AD8099, AD825, OPA627. BUF634 для этого устройства вообще непригодны Cпасибо,буду думать.Чем нравятся 2114,это нормированным Кг,для высоких вых напряжений,питание до +\-22в ну и сдвоенные они. > Какие есть альтернативы? > Спасибо.
Это один из вариантов NE5532, чуть побыстрее. Заменить можно на 5532 или более-менее любой приличный сдвоенный операционник в DIP8 корпусе – OPA2132, OPA2134, ОР275 и т.д.
А вообще не такая уж плохая микросхема. Аккюфейз ставит в сидюки.
У меня они стояли в СД-шнике, в послеЦАПовом фильтре. После замены их на OPA2604, стало существенно лучше.
Про NJM. По сути, эти микросхемы – вариации на тему LM833 (NJM4580) и NE5532 (NJM2114), причем вариации весьма удачные, в особенности 2114. 4580-е отличает очень низкий шум и малые напряжения смещения, а также довольно мощный выходной каскад, что во многих случаях делает ее хорошей заменой даже для ОР27, но низкая собственная линейность входного каскада не позволяет успешно применять их там, где присутствуют ВЧ-помехи, в частности в I\U-преобразователях. Эти микросхемы отлично работают в линейных каскадах, ФНЧ, буферах, но для реализации их потенциала следует очень тщательно ограничивать ВЧ- составляющие на входе. При таком применениии 4580-е обеспечат и высокие объективные параметры даже на низкоомной нагрузке (от 500...600 Ом) и хорошее субъективное звучание (чистый, приятный звук, несколько мягковатый, но комфортный). С 8620 имел печальный опыт-заменил ими opa2132ра в ЦД. Месяц слушал мучался -звучат весьма пренеприятно (ни нормального баса, ни середины, ни верхов, едкий звук), сильно уступают 2132. Питание было стерильное 11,5вольт- сначала малошумящий вариант 7815 после него стабилизатор на ора2132. Поменял опять на 2132 и аппарат снова можно было слушать. Кстати, вариант 2132р мне показалось звучит чуть более нейтрально и ровно чем 2132ра. Правда потом поменял их на ора627 (в плане качества звучания обыгрывают 2132 по всем статьям, особенно бас и середина ).
2134 и 2132 в dip8 есть в www.terraelectronica.ru OPA2132 и 2134 по сей день и в DIP и в SOIC производятся.
Рекомендую AD823, применял два раза, очень доволен.
Сегодня послушали ряд сдвоенных ОУ в выходном фильтре Yamaha 496.
Сообщение от cka3o4nuk
Себе по совету sia 2 поставил AD8056, но он низковольтый, может не везде подойти, и чувствителен к качеству монтажа. Более демократичный вариант – AD8066. AD8066 туда, ИМХО гораздо лучше будет. И с точки зрения работы на низкоомную нагрузку (наушники) тоже. Ст Оит? в Украине около 45 грн.
Очень хороши в работе на низкоомную нагрузку AD8397.
OPA2134 существенно хуже работают на низкоомную нагрузку, чем OPA2132 По теме – AD8066 – правильный выбор, дешево и очень сердито. > А что отлично? за эти деньги? и даже за чуть большие? За (серьёзно) большие AD8620.
Сообщение от Анатолий Тимофеев
Схема есть? Может и можно, а может появится сильное смещение, т.к. у последних входной ток 3000nA против 0,1nA у OPA2604
Сообщение от Grigori G.
Этот конденсатор, как и конденсаторы шунтирования выходов ЦАП либо на землю,либо между собой, желательны вне зависимости от быстродействия ОУ. Даже с приборами, обладающими скоростью более 1000В/мкс, уровень интермодового пъедестала без конденсатора в ООС ыше на 1...2 дБ, а с менее быстрыми приборами – на 2...3.
Сообщение от Zug Duk? Ростом искажений, особенно «переключательных», а в тяжелых случаях – потерей устойчивости, причем часто параметрической (когда сам факт и амплитуда генерации зависят от мгновенного значения сигнала/тока нагрузки). Странно, у меня 1800 пФ ничё не «поёт» (связка PCM1792/AD8066 (i/u)), впрочем как и в связке DSD1792/THS4062. Прошу помочь советом – что из перечисленного и в каком порядке предпочтений можно применить на выхлопе PCM1794A – в качестве I / V?, и в качестве LPF. Принципиальное значение имеют советы по определению кандидатов на I / V?. OPA1632, OPA2691, THS3001, THS3062, THS4062, THS4131. Какие особенности применения, лучшие варианты и т.д.
Я применил THS4062 в I / V? и AD8620 в фильтре. Очень приятное и чистое звучание. Только 4062 греются неподецки (питание +/-12в), пришлось небольшие радиаторы прилепить, но все равно весьма горячие. Почему?
Потому что у 1794 большой выходной ток, надо дифференциальный ОУ ставить. А хотя это смотря как включать... 4062 туда нехорошо по причене их аццкого перегрева(замеряно – 87 град. на корпусе при наличии радиатора) при работе по даташитовской схеме с питанием ±15. у меня 4062 стояли и в и/у и в ФНЧ. навеска небольших радиатороф мало помагает. а большие непоставиш
а если учесть что ток модуляторов в пике 10ма то там 4062 вобще плохо.
поэтому: в ФНЧ 4011 ставлю.
ДАК на 1794 слушаю досихпор. с теми 4062 в и/у. нравитсо. сравнить особо нес чем но лучше чем всяки звуковухи типо одиги платинум. лайфа 5.1. даже интереснее джулии звучит.
i/u – THS4062, lpf – AD8620
А что скажете о THS4062?
Оченно хорошо. Опыт, правда, только для PCM/DSD 1790.
Из перечисленного я бы поставил THS4062. разных ОУ в одном и том же применении – на выходе ЦАПа, в данном случае CS43122 (или 4396 – они довольно близки). Примерно те же результаты получились при использовании этих же ОУ в фильтре четвёртого порядка на выходе CS4390. Сразу хочу оговориться, что этот результат только для данных приложений. Я опубликовал эти результаты некоторое время назад на форуме RME-Audio, и несколько человек (профессиональные музыканты или звукорежиссёры) поэкспериментировали с заменой операционников в своих профессиональных АЦП-ЦАПах и звуковых картах произведённых RME, и в целом согласились с моими выводами. Все тестированные ОУ – сдвоенные, и находятся в «разумной» ценовой категории – самый дорогой стоит что-то около 5 долларов. По порядку от худшего к лучшему: 1) NE5432 и JRC4580 – одни из лучших результатов по измерениям искажений и шумов, но звук – как бы это сказать – «затянутый вуалью», как будто покрытый чем-то. 2) OPA2604 – звук значительно точнее, но приобретает неприятный оттенок «искусственности», особенно в области высоких частот, от него быстро устаёшь. 3) OP275 – мягче чем 2604, но с некоторой «окраской» звука, приятнее, но всё равно не совсем «живой», а просто приукрашенный дохлый . 4) OPA2134 – звук похож на 2604, но неприятный «привкус» на порядок менее заметен. Я использовал 2134 в чисто аналоговых цепях и он весьма «прозрачен», но на выходе ЦАПа условия не слишком подходящие для большинства ОУ и он «не тянет». Хотя конечно сравнить его с 5532 и улучшение заметно. Этот ОУ хорошо работает на входах АЦП. 5) В эту категорию входят несколько «современных» ОУ, в первую очередь разработанных для ADSL. Они похожи высокой скоростью, малыми искажениями при работе на высоких частотах и на низкоомную нагрузку (искажения порядка 0,01 % на 500 кГц – 1 МГц, и, как правило, Creek Web Site Продолжение 5) В эту категорию входят несколько «современных» ОУ, в первую очередь разработанных для ADSL. Они похожи высокой скоростью, малыми искажениями при работе на высоких частотах и на низкоомную нагрузку (искажения порядка 0,01% на частотах 500 кГц – 1МГц, и, как правило, менее 0,0005 % на звуковых частотах). Любой из этих усилителей легко обыгрывает в звуке все упомянутые выше и даёт чистый, детальный и в целом приятный звук на выходе ЦАПа, и хотя они таки слегка отличаются друг от друга, я здесь привожу все прослушанные ОУ из этой категории в порядке моего личного предпочтения – опять от «худших» к лучшим: AD826 LM6172 – очень любопытный «гибрид», сочетающий скорость ОУ с токовой обратной связью – 3000 в/мкс – и простоту применения «нормального» усилителя с ООС по напряжению. THS4082 – почти так же хорош как 4062, но потребляет только половину мощности. 6) Только один из прошедших через мои руки ОУ – THS4062 -звучал «натурально» – не просто чисто и детально, но как бы без усилия создавая музыку – те же самые диски хотелось слушать снова. Слова, конечно, затасканные, но это именно было моё впечатление каждый раз когда я вставлял эту микросхему. Одна возможная проблема с этим ОУ – он жрёт довольно много мощности, особенно при +/- 15 вольтах питания – порядка 0,6 Ватта без сигнала и требует хорошего охлаждения. Это может быть как раз и причина лучшего звука – похоже выходной каскад работает практически в классе А в этой схеме. Примечания: 1) эти результаты получены в конкретной схеме, хотя я заменял на 4062 ОУ в других применениях с хорошим результатом, учитывая, разумеется (2) 2) 4062 и остальные ОУ из пункта 5 обладают большими (порядка 1–3 мкА) входными токами и заметным шумовым током, то есть шумы увеличиваются при применении больших номиналов резисторов (более 2–5 кОм) – в целом это не создаёт проблем на выходе ЦАПа. 3) При замене ОУ я, естественно, измерял шумы и искажения в звуковом диапазоне и проверял на отсутствие возбуждения. Мерялись все вышеперечисленные ОУ вполне пристойно – с CS43122 искажения не превышали 0,001% от 20 Гц до 20 кГц (менее 0,0005% на 1 кГц)
Алексей
Нынче народ распробовал «телевизионные» и «связистские» ОУ, всякие там THS4062&AD826 и тд. Да и AD815, с легкой руки Линкса, пошел в массы. Твои восхищения по поводу LM4562 и OPA2604, я воспринимаю только как попытки загладить+смягчить+закомпрессировать=замылить звук. Создать этакое монолитно-монотонное полотно без пугающей динамики и детальности. Видимо у тебя есть проблемы в дальнейшем тракте.
AD8066 – очень честная микросхема, что на неё подашь, то и услышишь. Именно этим она мне и понравилась. Но, без полноценного твика карточки, звучит она действительно резко. Точнее звучит не она и не ЦАП, а обвязка и питание. AD просто «слишком» честно это передаёт. Эксперименты это доказали
дык потому что дурня ето лм4562 в суматор ставить ровно как и ад
у меня карточка была версии де там кондерчики куда как получше.
3лм- очень плохо Давно известный факт – 2134 делают низ подчёркнутым (это было слышно даже на SB Live), но верх дают грязный – после ЦАП-а и в сумматоре HD2 им не место.
Наконец получил AD8066!
С LM4562 обломили – нет в наличии. Что ж, будем искать. Судя по опыту квалифицированных реальных пользователей данной карты, например, Star IK?, -один из лучших вариантов 3*8066, однако, цитата " что адекватно оценить LT можно на хорошей технике"-scsml
Dima – согласен однозначно. 826-я (как и многие другие быстрые ОУ) требует внимательного отношения к питанию – часто «грязноватое» звучание связано именно с ним.
Сообщение от scsml Как Алексей выше сказал, питание. И не только выходного каскада, но и преобразователя, и самой ЦАПы. Идет грязь, ставите более прозрачный ОУ, и грязь становится слышнее.
Кроме того, при замене надо смотреть, что за емкости в фильтре, бывает влепят лавсан (майлар).
Собрал, наконец, цап на AD1853 (DIR9001-AD1853–2xAD826-OPA2132)... У этих оперов совсем разный звук.Если нехватка баса то 8620,8066 обычный ширпотреб как 2134,2604.У меня они все есть в деноне использую связку 829и 8620 на выходе. AD8066 лучше, чем AD8620
AD8066 – очень хорошие по звучанию ОУ. ГОРАЗДО лучше ОРА2132, 2134 и прочих подобных и уж тем боле 5532 Естественно, сказанное относится к случаю ПРАВИЛЬНОГО применения ОУ, а не «от балды» ad826 в I / U? не понравились. Сухой безжизненный звук. Больше понравились ад 825. Я бы не советовал после ЦАП 826, там лучше AD8066 или THS4062, далее OPA2132, такая ИМХА. > А чем обоснуете?
Исключительно личным опыДом Поставил АД826 и ОРА2132 Я тоже как-то ставил такую связку, очень хорошо сочетаются, это был лучший вариант из нескольких возможных. И я тоже ставил 826+2132.Как то апгрейдил Пионеер двд 656 с этой связкой,получил отличный результат.Даже сам не ожидал.
Есть еще очень хороший ОУ AD823 – как раз сдвоенный. Очень хорошо с AD1955 в I / U? работают AD823. Они обладают удачным входным каскадом на ПТ с большим напряжением отсечки и малочувствительны к ВЧ – помехам (разумеется в разумных пределах) и достаточно мощным выходом, чтобы уверенно обеспечивать в паре с AD1955 уровень искажений ниже -110дБ. По результатам ряда экспериментов и прослушиваний (в том числе и AD8066, AD8056, AD812, EL2244 и ряда других) именно на AD823 я остановился в новом ЦАП Lynx D37 В i\U (В цап стоят 2 шт 1792)попробуйте применить AD823, они хоть и не особо шустрые, обеспечивают прятное звучание. Можно применить EL2244 – это примерный аналог AD826, НО! с дифференциальным каскадом обратной структуры (pnp) и субъективно они звучать точнее и пластичнее, чем 817\826. В вычитателе самое место для AD8610, благо у нее есть балансировка и можно выставить 0 на выходе и реализовать тракт УПТ. Также хороши AD845 и 843. OP42 – очень приятные во всех отношениях приборы за исключением маломощности выхода, их нужно умощнять внешним каскадом. То же самое можно сказать про LT1122. > А какое мнение об AD823.
Великолепные ОУ с очень ровным, чистым звуком. Прекрасная замена практически любым сдвоенным ОУ.
А еще – AD8620, сдвоенная версия 8610-го.Тоже питание максимум +\-13В и отличные звуковые качества. Сначала режем, потом пришиваем. Нерационально. Кстати, вместо AD 826|828 лучше поставить LM6172, у него лучше реальная нагрузочня способность. Но это все только для «апгрейда», описанный выше вариант получше будет.
Еще LM6172 тоже хорошо пойдет и LT1364. Обе микрухи стабильны и не склонны к генерации. Первые ОЧЕНЬ хорошо встали в Ревоксе 226-м у одного моего знакомого вместо всех 5532-х. Выбор уменьшается, наткнулся на интересное обсуждение, пишут, что Сони в своих Hi-end плеерах использует OPA2132 и LM6172 для каких-то целей. На выход после ЦАП-а самое то (LM6172) сам дорабатывал звуковую карту...звук после этого стал существенно лучше, прозрачнее, никакой каши, задние планы, реверберация помещения, где была сделана запись Звуковуха заиграла лучше моего CD Pioneer PD-SP705, доделать который пока руки не дошли. Пробовал AD8022, OPA2134, NJM2068... неплохо, но чем то не понравились... расположил в порядке «ухудшения». Кстати, очень хороший результат может получиться, если в I / U? после 1796 поставить AD8620, хотя формально он весьма не быстрый, но звук не такой резкий (как с AD8066 или THS4062), хотя я лично оставил THS4062, мне нравитсо. Вместо TL072 поставили THS4062 высокоскоростной усилитель. По началу низ не понравился без гудежа казалось мало но после прогрева 4 дня я услышал настоящую бас гитару и контробас. Ядовитый окрас Аркама исчез и появился более натуральный звук.
Понятно. Схема у меня тоже из даташита, но установлены ths4062. В прямом сравнении с opa2134, они показали лучший результат – разница в прозрачности, в том числе и верхнего диапазона. По последней информации ещё лучше здесь ведут себя ad8066 – люди пробовали именно их в этой схеме и результат был гораздо лучше, чем ths4062. Мне, к сожалению, пока не довелось послушать эту связку.
Для +/-15В ОЧЕНЬ хороши AD823. Это исключительно удачный универсальный двухканальный ОУ.
Только не 8620! Ставил их вместо 4 шт. 2132-проигрывают по всем статьям, зажатый звук, низкое разрешение во всем дапазоне. Думал «приработаются», но и через месяц ничего не изменилось. Питание было +/-11,5вольт(ИОН+ОУ2132+VT). Вообщем, поменял я их на 627. По сравнению с 2132 (про 8620, вообще умолчу), то был праздник. ИМХО, кроме всех прочих параметров обращайте внимание на ток потребления ОУ. Маленький ток-маленький звук Боюсь, что Ваше мнение насчет AD8620 обусловлено проблемами в схемотехнике устройства или его питания. Я их много применял (одиночное исполнение, AD8610) в том числе и для замены ОРА627 (с понижением питания) и во всех случаях наблюдалось УВЕЛИЧЕНИЕ разрешения, глубины и эшелонированности картины, при этом AD8610 менее критичны к величине нагрузки по сравнению с OPA627. звучание 8610 более ровное, нейтральное и спокойное по сравнению с «лубочной картинкой» от 627-х. Нужно помнить, что 8610/20 более широкополосны по сравнению с ОРА627, поэтому в условиях (схемотехнических, конструктивных и т. д.) при которых наблюдаются те или иные внеполосные помехи, 8610-е не будут являться неким типом «фильтра» и просто-апросто проявят проблемы последующих устройств тракта и/или схемных решений. Вот, подобрал по справочнику сдвоенные ОУ, совпадающие по цоколёвке с LM833.
LM6172 – 3000 В / мк С?
LMC6082I – 600 В / мк С?
TLE2142 – 45 В / мк С? А. Никитин. Из того, что я пробовал, лучше, на мой взгляд, AD8066, OPA2132. Хотя разница при замене ОУс техниковским ЦАПом не очень значительна. От того я и сделал более «глубокий» апгрейд.
Важны не только скорости нарастания выходного сигнала, но и токи покоя, и технология изготовления, и схемотехника ОУ. Из перечисленных очень достойны следующие типы:
Я бы к данному списку добавитл AD8620 и AD8520.
Сообщение от VGI
Во-первых, как рекомендовал КАА, следует заменить ОУ. NE5532 неплохие ОУ для прошлого века, но их применение для работы с сигналами с широким спектром неоптимально, для этого есть широкополосные ОУ с хорошей перегрузочной способностью входов, напр., сдвоенные AD826, EL2244, LM6172, LT1364(биполярный вход, ООСН), AD812 (ТОС), AD823 (вход с ПТ) и др. Более того следует убрать транзисторные ключи режима MUTE или вовсе или, если необходима защита от слабых щелчков при смене режима, на релейные коммутаторы. И, конечно же, если есть возможность – устранить разделительные конденсаторы из цепи сигнала. Это даст максимальный прирост качества. Но нужно быть внимательным – если у Вас вход УМ открытый и УМ является УПТ, то необходима балансировка буферного ОУ до получения на выходе постоянного смещения не более 0.1...0.5мВ в установившемся режиме.
Какое-то время занимался твикингом аналоговой части CD-проигрывателей.Пришёл к выводу, что наиболее хороший звук дают операционные усилителт фирмы Texas istruments THS4062 Не «ка кбы» и не «не хуже», а однозначно лучше. Я в свое время экспериментировал с различными ОУ в преде Lynx 12 (лежит на моем сайте) и ЦАП Lynx 30 (на D20400, лежит там же) и, как выяснилось ОРА627 уступают ВЕСЬМА длинному списку ОУ при работе в звуковых цепях. В частности, в преде это были OP42, LT1122, AD823, AD8610, в буферном каскаде ЦАП – AD744 (при работе в нестандартном включении, в обход выходного каскада), ОР42, SSM2132, HA2520. > от Raffi > и еще 8066 наверно сильно уступает по качеству 823 -им?
Они разные. Если же брать в расчет некое «интегральное» качество, – то несильно.
OP249 – Очень хорошие ОУ. Немного меньше токи покоя выходного каскада и УН, в результате чего поменьше скорость нарастания, в остальном – полный аналог ОР42. Великолепно работают практически в любых звуковых цепях.
Asus Xonar ST
THS очень приятно удивили! В звуке появилась огромная энергия и мощь, шикарный бас, разрешение по мелким деталям прилично повысилось, стереоэффекты стали более явственными. А вот наушники подкачали, с таким напором не справились.
Тоже вставлю свои 5 копеек, THS4062 раскачают любые уши, опробовал сам Sennheiser HD580, HD424, и какие то дешевые уши от Соньки, все отлично играло, и даже звук меня порадовал по сравнению с Opa2132! НО... следует позаботиться о Теплоотводе для 4062, греется собака страшно !
Уже очень много раз писалОсь, что горячий транзистор или ОУ – тот, который шипит при плевке на него. Всё-остальное – чуть тёплый. Если пальец можете удержать секунду – это значит температура не выше 50...55 С – то есть меньше, чем ничто для ОУ. Нормальная рабочая температура корпуса (не путать с температурой окружающей среды!!!) многих ОУ – 75...95С, то есть прикосновение к ним может вообще вызвать ожог.
Для 1792 тоже остановился на 4062, а вот 1790(1796) с 8620 очень хорошо. Кстати, не только я, но и какие-то американские твикеры именно 8620 ставят после 1790(1796).
8620 обладает каким-то благородством что-ли... 828 пробовал и 823... С 8620 оч интересная картина получается – если с прочими искажения с ростом частоты растут, то у 8620 они по среднему уровню чуть выше, но постоянны. Может быть в этом причина...
С 8620 пробывал на всех своих сд и на венил корректоре. Да баса многовато после него 8066-пустышка.На венилке чудо по низым и мидбасу.Но серединки не хватает.Есть двд денон2200 с хилым басом вот я в него и поставил с 829.Была идея сдельть его сменным для разной музики. Единственно что можно с ooc побаловаться.По местам я расставитак для себя-ад829.ад8620.ад811.ад812.
8620-я обладает мягким и бархатистым звучанием, очень комфортным и ненавязчивым. В некоторых системах это может проявляться, как недостаток ВЧ, но субъективно это достаточно быстро нивелируется и остается «бархатность»
Исключительно личным опыДом
Сегодня поставил опер АД8620, заместо ОРА2132, не слышал как звучит 8066, но 8620 порвал 2132 и 4062, даже есле взять все лучшее от обоих и умножить на 2, звук превзошел все мои ожидания, рекомендую!
С басом у 4062 все в порядке. Если хочется чего то другого проверить, то попробуй lme49720, lme49860, ad8620. Но поверь бас у 4062 чуть ли не лучший. |