Поиск:
 

Подборка про сдвоенные операционники


2) на сегодняшний день таки есть ОДИН тип опера, который в звуковом
диапазоне является «стелсом» – это AD8099. Питалово +/- 5 В. В винил-корректор только, причем даже не на выход. Ну или на выхлоп ЦАПА -
там в самый раз. И никто его там не отличит от куска провода.
А в усилитель – ставить нечего.
3) опер будет «прозрачен» в звуковом диапазоне, если его АЧХ без ООС
будет гладкой (горизонтальная прямая, полное усиление) ВО ВСЕМ
звуковом диапазоне. Тогда – ДА! Но это означает первый полюс АЧХ
на частоте порядка 200 (двести) килогерц. Назовите мне такой опер
(кроме AD8099), и я его с радостью поставлю и в пред, и в драйвер!
АУ! Где он? Нету...
GaLeX


INDIGOtech несколько ускорил события, ибо я отдыхал на лоне природы, а он в сиё время начал ветку. Вместе с коллегой мы попробуем немного систематизировать те разрозненные знания и информацию, по этим удивительным, но в то же время ставшим столь привычными приборами.
Дабы не утомлять уважаемых коллег теорией работы ОУ, по данному вопросу рекомендую почитать информационные материалы фирм AD и TI, там есть очень много в ОЧЕНЬ доступной форме.
Попробую заострить внимание на тех параметрах ОУ, которые желательно принимать во внимание при выборе данных приборов для работы в ПКД и линейных каскадах.
Итак, поехали.
1) АЧХ и устойчивость. В большинстве своем (особенно ОУ 1 и 2 поколений) – это низкочастотные приборы, первый полюс АЧХ которых находится на частотах 1...200Гц. Далее у скорректированного ОУ АЧХ спадает с крутизной 6дБ/окт. Это означет, в первом приближении, что по графику его АЧХ без ООС можно определить глубину ООС на любой частоте при любом усилении.
Для выбора усиления и сохранения устойчивости прибора нужно принимать в расчет кроме АЧХ и ФЧХ. Фазовый сдвиг на выходе ОУ не должен превышать 90 гр в точке пересечения прямой, равной усилению каскада с цепью ООС на постоянном токе и АЧХ усилителя без ООС. Косвенно можно сделать вывод об устойчивости по нахождению второго полюса АЧХ – точки, где скорость спада АЧХ становится равной 12дб/окт. Прямая усиления на пост. токе всегда должна пересекать АЧХ ОУ без ООС выше этой точки.
У хороших ОУ с коррекцией устойчивости до единичного усиления, второй полюс расположен обычно ниже 0дБ на 3...6дБ. К таким из низкочастотных относятся OPA627, AD845, LT1122, AD843, AD841 и ряд других.
В некоторых ОУ, напр. AD843, AD841, более широкополосных по сравнению с аналогичными, повышение быстродействия и смещение первого полюса на частоты около 1кГц достигнуто за счет больших токов питания каскада УН и выхода.
В ОУ 3 и 4 поколений каскады первый полюс расположен на частотах 5...100кГц, но усиление на пост. токе несколько меньше за счет применения не двух, а одного усилительного каскада (каскад УН совмещени с дифкаскадом или образуют сломанный каскод). Это AD817, AD826, AD825 и др. Кроме широкополосности такие ОУ характеризуются повышенной собственной линейностью (без ООС). В ряде подобныхОУ применяется т.н. схема с ТОС и буферизацией инвертирующего входа. Классические примеры (отличающиеся, кстати и превосходными звуковыми свойствами – LM6171 и LT1363.
2) схемотехническое построение ОУ. Как известно, наибольшие искажения вносит каскад с ОЭ. Их большой уровень и жесткий спектр не позволяют ООС, охватывающий усилитель эффективно подавлять высшие гармоники и искажения сигналов частотами выше 1...2кГц. Поэтому нужно обращать внимание, на то, как построен каскад усиления напряжения в ОУ. Лучший вариант – каскод или сломанный каскод (AD797, AD817, AD829, AD825) Несколько хуже – дифференциальный каскад (OPA627) и связка ЭП+ОЭ (AD845, LT1122) либо симметричные токовые зеркала (AD823, AD8041, AD8055). Хуже всего – простой каскад с ОЭ (NE5532, LM833 и клоны (NJM4558 и т.п., отрыжка советского производства 157УД2)
Входной каскад может быть как на биполярных, так и на ПТ. При этом первый, если не приняты специальные меры по линеаризации (резисторы в цепи эмиттеров, классический пример – LM118, AD841,AD817), очень чувствителен к перегрузкам и ВЧ-помехам и может стать основным источником искажений ОУ. В частности, нужно ОЧЕНЬ аккуратно применять AD797, NE5534 и подобные с точки зрения входного каскада без эмиттерных резисторов или с оными малой величины.
Входной каскад на ПТ гораздо менее чувствителен ко всякой дряни на входе, но имеет собственные недостатки. В частности, большая паразитная емкость затвор-подложка, сильно нелинейна в зависимости от синфазного входного напряжения и может вызывать т.н. «водные искажения очень большого уровня на частотах выше 2...5кГц и сопротивлении источника сигналов более 5...10кОм. Причем этот эффект наблюдается только в неинв. включении и тем сильнее, чем больше синфазное входное, т.е. максимален в повторителе. ОУ с диэлектрической изоляцией (ОРА627, AD8610) в заметной мере избавлены от данного эффетка, но, к сожалению, не полностью.
Минимальны входные искажения у ОУ с минимальной входной емкостью, либо изоляцией диэлектриком (OPA627, биполярный повторитель LM110, AD823, AD8610)
Выходной каскад определяет способность работы ОУ на низкоомную нагрузку и цепь ООС. Наилучшими свойствами обладают симметричные каскады типа «параллельного повторителя» (AD797, AD817, LT1363, LM6171, AD845, AD825 и др.) или комплиментарного повторителя со смещением (ОРА627, OPA671, LM833). Неплохо работают квазикомплиментарные каскады с большим током покоя (AD843, LT1122). Хуже всего – комплиментарные и квазикомплиментарные каскады с малым током покоя – они плодят большие и жесткие искажения уже на нагрузках 5..8 кОм и ниже (AD744, NE5532, OPA604, 574УД1).
Особняком стоят ОУ с rail-to-rail выходом. Их вых. каскад – это каскад с ОЭ, но для снижения искажений в современных приборах 3 и 4 поколений используют специальные схемы типа симметричных токовых зеркал. ОУ с такими выходными каскадами могут обеспечивать превосходные параметры и отличное звучание. Как пример можно назвать AD823 и AD8065.
3) Скоростные и частотные свойства. Это весьма важный момент, по сути он определяет частотный диапазон постоянства глубины ООС и спектр искажений усилителя с ООС. Здесь особняком стОят так называемые ОУ с ТОС, обеспечивающие очень высокие скорости нарастания (до 10000В\мкс) и полосу усиления – до 1.5...2ГГц. Среди таких – AD811, THS3001, THS3062, EL2030, OPA603, мощные AD815, LT1795, THS6012 и множество других). Эти ОУ отличае очень низкий уровень и мягкий спектр искажений в звуковом диапазоне, высокая нагрузочная способность, большие входные токи и токи смещения, а также низкоомный инв. вход без ООС. Эти особенности делают данные ОУ крайне удачными для применения в преобразователях ток-напряжение и буферных каскадах при работе с источником сигнала с низким и стабильным выходным сопротивлением.
ОУ с обычной ООС (ООСН) в большинстве своем менее быстродействующие, но имеют эквивалентные входы и меньшие входные токи и токи смещения, что расширяет области их применения. Кроме того, по принципу своей работы, ОУ с ТОС не терпят емкости в цепи ООС, приводящей к самовозбуду, а это сильно ограничивает область их возможного применения.
Из классических широкополосных ОУ с ООСН наиболее известны и распространены AD817, AD829, AD825, AD826, AD8065, LT1363, LT1364, LM6171, LM6181, THS4041, OPA642, OPA671 и низковольтные AD8041, AD8047, AD8055.
Естественно, что у других фирм есть свои
В последние годы появились сравнимые по быстродействию ОУ с классической ООС, напр. THS4302, AD8045, но они, как правило, низковольтные, что определяет резкий рост искажений при увеличении амплитуды сигнала на выходе более +\-1В.


Вкратце примерно так. Конечно, тема ОЧЕНЬ обширна, и охватить ее в одном очень кратком мессе невозможно. Более того, будет интересно прочитать мнения о иных типах ОУ. Далее, в ближайшие дни, попробую коснуться других свойств ОУ, помимо вышеперечисленных.


1) AD826 – это два AD817 в одном корпусе с уменьшенными токами каскадов. Они устойчивы до К = 1 с запасом 2дБ, т.е. достаточно большим. Самовозбуд может иметь место при неудачной трассировке или шунтировании питания и обычно легко устраняется полипропиленовыми Wima FKP 2? рядом с корпусом микросхемы, что у Вас уже сделано. Поэтому самовозбуд маловероятен.
Температура 45...50С – нормальная рабочая для большинства широкополосных ОУ. В ряде случаев может быть и выше.
недостаток ВЧ скорее всего связан с тем, что фильтр расчитывался под ОР275, а характеристики фильтра связаны с петлевым усиление ОУ. У 275-го оно на частотах выше 10кГц довольно мало и номиналы ФНЧ будут отличатся от расчетных для идеального ОУ. У 817 петлевое усление уже на частотах выше 1...3кГц значительно выше и ФНЧ нужно пересчитать.


Насчет ОР275 и другиОУ “for audio”. В большинстве случаев такая надпись означает, что данные приборы более ни на что не пригодны...


Да, могут. Например в стабилизаторах питания или усилительных каскадах аппаратуры среднего класса.
У них есть очень серьезные недостатки:
1) низкая частота 1-го полюса и малый К на пост. токе, а, соответственно малое петлевое усиление на частотах уже выше 1кГц.
2) Вызванный 1-м пунктом быстрый рост искажений с ростом частоты сигнала и жесткий спектр гармоник, особенно на частотах выше 3...5кГц.
3) Большая и нелинейная входная емкость
4) Большая собственная (без ООС) нелинейность.
5) Большой уровень избыточного шума на низких частотах.
6)Довольно низкая нагрузочная способность и малый ток покоя выходного каскада.
...
В I\U преобразователе OPAMPs следовало бы расположить в следующем порядке: AD811, AD8099, AD825, OPA627. BUF634 для этого устройства вообще непригодны.
Lynx


я думаю, Что Алекс Никитин не обидится на меня, привожу его текст без спроса .
...
разных ОУ в одном и том же применении – на выходе ЦАПа, в данном случае CS43122 (или 4396 – они довольно близки). Примерно те же результаты получились при использовании этих же ОУ в фильтре четвёртого порядка на выходе CS4390. Сразу хочу оговориться, что этот результат только для данных приложений. Я опубликовал эти результаты некоторое время назад на форуме RME-Audio, и несколько человек (профессиональные музыканты или звукорежиссёры) поэкспериментировали с заменой операционников в своих профессиональных АЦП-ЦАПах и звуковых картах произведённых RME, и в целом согласились с моими выводами. Все тестированные ОУ – сдвоенные, и находятся в «разумной» ценовой категории – самый дорогой стоит что-то около 5 долларов.


По порядку от худшего к лучшему:


1) NE5432 и JRC4580 – одни из лучших результатов по измерениям искажений и шумов, но звук – как бы это сказать – «затянутый вуалью», как будто покрытый чем-то.


2) OPA2604 – звук значительно точнее, но приобретает неприятный оттенок «искусственности», особенно в области высоких частот, от него быстро устаёшь.


3) OP275 – мягче чем 2604, но с некоторой «окраской» звука, приятнее, но всё равно не совсем «живой», а просто приукрашенный дохлый .


4) OPA2134 – звук похож на 2604, но неприятный «привкус» на порядок менее заметен. Я использовал 2134 в чисто аналоговых цепях и он весьма «прозрачен», но на выходе ЦАПа условия не слишком подходящие для большинства ОУ и он «не тянет». Хотя конечно сравнить его с 5532 и улучшение заметно. Этот ОУ хорошо работает на входах АЦП.


5) В эту категорию входят несколько «современных» ОУ, в первую очередь разработанных для ADSL. Они похожи высокой скоростью, малыми искажениями при работе на высоких частотах и на низкоомную нагрузку (искажения порядка 0,01 % на 500 кГц – 1 МГц, и, как правило,


Creek Web Site


Продолжение


5) В эту категорию входят несколько «современных» ОУ, в первую очередь разработанных для ADSL. Они похожи высокой скоростью, малыми искажениями при работе на высоких частотах и на низкоомную нагрузку (искажения порядка 0,01% на частотах 500 кГц – 1МГц, и, как правило, менее 0,0005 % на звуковых частотах). Любой из этих усилителей легко обыгрывает в звуке все упомянутые выше и даёт чистый, детальный и в целом приятный звук на выходе ЦАПа, и хотя они таки слегка отличаются друг от друга, я здесь привожу все прослушанные ОУ из этой категории в порядке моего личного предпочтения – опять от «худших» к лучшим:


AD826


LM6172 – очень любопытный «гибрид», сочетающий скорость ОУ с токовой обратной связью – 3000 в/мкс – и простоту применения «нормального» усилителя с ООС по напряжению.


THS4082 – почти так же хорош как 4062, но потребляет только половину мощности.


6) Только один из прошедших через мои руки ОУ – THS4062 -звучал «натурально» – не просто чисто и детально, но как бы без усилия создавая музыку – те же самые диски хотелось слушать снова. Слова, конечно, затасканные, но это именно было моё впечатление каждый раз когда я вставлял эту микросхему. Одна возможная проблема с этим ОУ – он жрёт довольно много мощности, особенно при +/- 15 вольтах питания – порядка 0,6 Ватта без сигнала и требует хорошего охлаждения. Это может быть как раз и причина лучшего звука – похоже выходной каскад работает практически в классе А в этой схеме.


Примечания:


1) эти результаты получены в конкретной схеме, хотя я заменял на 4062 ОУ в других применениях с хорошим результатом, учитывая, разумеется (2)


2) 4062 и остальные ОУ из пункта 5 обладают большими (порядка 1–3 мкА) входными токами и заметным шумовым током, то есть шумы увеличиваются при применении больших номиналов резисторов (более 2–5 кОм) – в целом это не создаёт проблем на выходе ЦАПа.


3) При замене ОУ я, естественно, измерял шумы и искажения в звуковом диапазоне и проверял на отсутствие возбуждения. Мерялись все вышеперечисленные ОУ вполне пристойно – с CS43122 искажения не превышали 0,001% от 20 Гц до 20 кГц (менее 0,0005% на 1 кГц)


Алексей


Creek Audio Limited

AD823. Великолепный вариант.


Для +/-15В ОЧЕНЬ хороши AD823. Это исключительно удачный универсальный двухканальный ОУ.
При напряжении до +\-12, как выше написал Константин, есть отличные AD8066 и AD8620.
для питаний до +/-6в имеется очень много типов высококачественных ОУ.


ОРА134 (2134) – это ухудшенная версия 132-х. ввиду сни жения тока питания каскада УН и выходного каскада немного меньше ток потребления, но в то же время больше искажения и меньше скорость нарастания, а входная пара ПТ, в отличие от 132-х не подвергается лазерной подгонке по величине крутизны и напряжения отсечки.


Боюсь, что Ваше мнение насчет AD8620 обусловлено проблемами в схемотехнике устройства или его питания. Я их много применял (одиночное исполнение, AD8610) в том числе и для замены ОРА627 (с понижением питания) и во всех случаях наблюдалось УВЕЛИЧЕНИЕ разрешения, глубины и эшелонированности картины, при этом AD8610 менее критичны к величине нагрузки по сравнению с OPA627. звучание 8610 более ровное, нейтральное и спокойное по сравнению с «лубочной картинкой» от 627-х. Нужно помнить, что 8610/20 более широкополосны по сравнению с ОРА627, поэтому в условиях (схемотехнических, конструктивных и т. д.) при которых наблюдаются те или иные внеполосные помехи, 8610-е не будут являться неким типом «фильтра» и просто-апросто проявят проблемы последующих устройств тракта и/или схемных решений.


Lynx


NE5532 (Signetics) – одни из самых музыкальных ОУ.
В качестве альтернативы на зарубежных форумах рекомендуют LT1364.
Звучание LT1364 и NE5532 можно назвать Филипс-совместимым, а звучание AD и OPA – Cони-совместимым.
Доктор Ноу


LT1364 очень сильно лучше 5532-х, но в ряде схем могут быть склонны к самовозбуду из-за широкополосности.
А 5532 хоть «сигнетикс», хоть «синь-гне-хай» ОУ более, чем посредственные, с грязноватым и аляповатым звучанием.
Сообщение от dom
ИМХО не надо 826 станет ыдумывать то, чего на записи нет...это все по сравнению с 5532 ес-но...


Не так. 826-я просто способна передать куда больше того, что ЕСТЬ в записи по сравнению с ограниченной в разрешении 5532. эффект сродни тому, что происходит, когда моешь пыльное окно. Становится светлее, всё видно, но наряду с возможностью увидеть элементы декора сумочки девушки, идущей вдалеке, становятся видны и собачьи какашки на газонах...То есть огрехи записи и режиссуры.


от dom
вообще не стоит 5532 вытаскивать...пусть автор озвучит в каком устройстве они стоят...


В 99% случаев замена 5532 на более серьезные и совершенные ОУ дает очень хороший результат. Оставшийся один процент – это неудачно спроектированные устройства, либо устройства, использующие специфические свойства этих приборов, напр., возможность работы с питанием +\-22В.


Моя точка зрения (слуха) очень проста и основана на опыте и моём слуховом восприятии. Замена ОУ 5532, 4558 и т.п. на AD826, THS4061, LM6172, LT1364 и им подобных при выполнении условий по обеспечению их правильного и корректного функционирования (не во всех устройствах это возможно) всегда (по крайней мере, в моей практике, а она, поверьте, очень немалая)приводит к существенному улучшению качества передачи звуковой информации любых видов. Причем этот эффект сильно проявляется в том числе и в слепых тестах.
Вопрос – почему это происходит – имеет долгий и сложный ответ. Почитайте пожалуйста мои (и не только) посты на Вегалабе и здесь – скомпилировать их все в один нет ни возможности, ни смысла.


зацепился за ne5534...похвалите, полругайте?


достаточно интересный древний ОУ. Из плюсов – возможность высокого напряжения питания (до 22В), дешевизна, весьма низкие искажения (хотя, далеко не самые низкие по сравнению с другими ОУ).
Из минусов – высокая чувствительность к высокочастотным составляющим, воздействующим на вход и выход, низкий запас устойчивости без доп. коррекции, резкое и атональное звучание во многих случах (без принятия конструктивных мер, стоимость которых м.б. гораздо больше стоимости самого ОУ).
В общем и целом – прибор хорош для применения в условиях экономического кризиса, когда более дорогие и удачные ОУ становятся недоступными по финансовым соображениям.


Если рассматривать общий случай, то работа в режиме повторителя – наиболее плохой случай применения ОУ. Любой ОУ желательно применять с Ку не менее того, который указан, как гарантированно устойчивый, в даташитах. Применени с Ку = +1 вообще самый тяжелый для ОУ режим по входу из-за максимального значения синфазной составляющей на входе и связанных с этим проблемах.
Lynx


зацепился за ne5534...похвалите, полругайте?


крайне требовательна к разводке и блокировке, поэтому в подавляющего большинства людей нифига не звучит, скорректирована на мин. Ку 3
медленная против видео ОУ (но тем не менее превосходит тот-же 5532)


место видео ОУ в видео приложениях)) есть всего пара исключений
Nazar


Тянуть и обеспечивать низкие искажения – это СОВЕРШЕННО разные вещи.
Более того, 100 Ом и 600 Ом – это НАСТОЛЬКО разные нагрузки, что сравнивать их бессмысленно.
Кстати, о птицах. Та же довольно примитивная по звуку NE5534 обеспечивает ГОРАЗДО более естественное звучание на нагрузках от 2...3кОм и выше, нежели на 600 Ом...1кОм. То же самое относится и к LM6171, и к LT1363. Более того, разниа в звучании при сбросе нагрузки от 2кОм до 400 Ом у LT1363 настолько велика, что использование их в режиме при Rн менее 500...600 Ом я считаю вообще недопустимым. Для LM6171 я бы определил нижнюю границу допустимого Rн в 350...400 Ом именно с точки зрения субъективной деградации звучания. А оптимально – это выше 800...900 Ом.


AD843 – 550...700 Ом
AD811 – 200...300 Ом
AD815 – не задавался подобным вопросом
Какой буфер Вы имеете ввиду, говоря о МАТ01? Если просто ЭП с активной нагрузкой – то его вообще применять вне петли ООС не имеет смысла. Если совместно с ОУ, то общий результат будет так или иначе определен типом примененного ОУ.
См. выше. Свойства такого «умощненного ОУ» во многом определяются именно типом собственно ОУ. Кстати, транзисторы МАТ01 – не самый оптимальный выбор для буферного каскада. Применение более сильноточных транзисторов с малой зависимостью беты от тока коллектора позволяет дополнительно снизить искажения. По этой причине, во всех Lynx D35, начиная с №04 применяются отдельные транзисторы KTC3206, KTC3200, 2SC3468..


Данный прибор практически полный аналог AD826. Применение в I / U? вполне возможно. Как и аналогичных EL2044, LT1220 и т.п...
AD8620 – спокойное, плавное, иногда не хватает выразительности
AD8066 – похожи на AD8620, но несколько более «светлые» и легкие.
LT1364 – приятный, насыщенный звук немного «темного» характера, отличная передача эмоциональной составляющей, но в тракте с большим разрешением могут давать мутность
LM6172 – похожи на LT1364, но более «светлые» и легкие.
THS4032 – чистый, но очень яркий, звонкий, «легковесный» звук. Может быыстро утомлять при весьма приятном первом впечатлении.
Lynx


Быстродействие – всего лишь ОДИН ИЗ большого числа параметров, отвечающих за субъективное звучание ОУ, хоть и весьма важный, но далеко не единственный. Перечислять их можно достаточно долго. Вкратце можно сказать так, что именно свойства всего набора у AD823 одни из лучших для применения в звуковой аппаратуре.
По сравнению с 6171/72 823-я обладает более спокойным, сбалансированным звуком, у нее выше разрешение, при этом без ущерба эмоциональности и живости. По характеру звучания AD823 отличается и от 4562 явно в лучшую сторону.
Lynx


Собственно, в том числе и об этом – вся ветка. Чтобы без затей, просто и эффективно – AD823, LM6172, AD826, THS4052.
Lynx


1)AD823(Uпит.= ±15В) – 1.5...1.8 кОм и выше;
2)AD8620(Uпит.= ±13В) – 1.2...1.5 кОм и выше;
3)AD8066(Uпит.= ±12В) – 1...1.2 кОм и выше
Рысь


Добрый день. Сменил NE5532 в преде усилителя СА AZUR 640А на АД823, сразу появилась прозрачность, спасибо Рысь.
Phadium


У каждого элемента есть свои области применения. AD823 – очень удачный прибор, если не выходить за рамки его области. В частности, он чувствителен к величине нагрузки. В большинстве случаев этот момент не очень принципиален, но, если нужно использовать все возможности отлично спроектированного входного каскада и УН этого прибора, то желательно использование доп.умощняющего каскада для 823-й. Что и сделано в схемах буфера предусилителя Lynx 03? и ушных усилителей Lynx HA37 и Lynx HA40.
Попытки использовать AD823 для работы на низкоомную нагрузку, несмотря на то, что подобные режимы оговорены в даташите, не принесли хороших результатов.
Lynx


Да, ОР42 – исключительно удачный ОУ, в звуковых цепях он обеспечивает приятное, спокойное и очень прозрачное звучание. У него есть один небольшой недостаток – невысокая нагрузочная способность выхода, но он легко лечится дополнительным ЭП на выходе, благо запас устойчивости ОР42 достаточно велик.
Lynx


Именно для этого места нужно в первую очередь учитывать т.н. «входные» искажения ОУ. ОСОБЕННО(!) в случае применения неинвертирующего повторителя на ОУ, у которого максиамльное синфазное напряжение сигнала на входе и высокоомного регулятора уровня (более 5...7кОм). Соответственно, нужно применять ОУ с диэлектрической изоляцией и/или минимальной входной емкостью. Из широко распространенных приборов высокого качества это AD823, AD8610/8620, OPA627.
AD845, AD843, LT1122, OPA827, OP42 и т.п. имеют изоляцию структур pn-переходом и нелинейную синфазную входную емкость, что определяет бОльшие входные искажения, возникающие из-за неё при большом сопротивлении источника сигнала. Их лучше использовать либо в инвертирующем включении при нулевой синфазке на входе, либо с источником с внутренним сопротивлением менее 3...5кОм (что в Вашем случае не выполняется – в центральном положении выходное сопротивление РГ составит 50/4 = 12.5кОм).


Я бы не стал ставить ни тот, ни другой. 5532 дает субъективно сухой, невыразительный звук.
AD797 звучит хорошо, но тут есть момент – у него ОЧЕНЬ чувствительный к перегрузкам входной каскад, кроме того, большой входной шумовой ток (оборотная сторона медали – малого шумового напряжения) при работе с повышающим трансформатором (а выходное сопротивление трансформаторного каскада на средних частотах равно сопротивлению источника сигнала, умноженному на квадрат коэффициента трансформации и, скажем, при резисторе в первичной обмотке 30 Ом и К = 15, R вых составит 6.75кОм!!!) будет давать большой шум на выходе. Для 797 максимальное Rист не должно превышать 300...500 Ом.
Хорошим вариантом будут ОР42, OP249, LM6171 LT1122.


Да, совершенно нормально. 823 вообще хорошо работают в широком диапазоне питаний.
Lynx


ne5534 не плохой ОУ. Зря на него ругаетесь.
Думаешь я мало сравнивал? Хороший ОУ. Зря на него ругаешься. Если что то так сильно не нравится то это явно не от него. Ищи в другом месте.
5532 заменить нужно. Попробуй на LME49720 или LME49860.


А еще лучше ad797.


Оставьте как есть.
не поленился и сделал для себя стенд для проверки ОУ в таком вот включении.
 (44 Кб)
Не на макетке собрал, а как положено все. Плата 2 слоя. Заказывал. Установку нуля на выходе сделал. Элементы все качественные. Питалово хорошее как в линксе LYNX 03.
Просто чтоб можно было послушать тот или иной ОУ.
Провел тест. Сравнивал звучание напрямую с цапа минуя пред и через этот узел.
Громкость регулировал с компа через фубар 2000 с асио.
Так вот. При таком сравнении именно ne5534 меньше всего изменял звук в сравнении с другими ОУ какие у меня были.
Никому навязывать ничего не хочу. У меня так вышло.


Были такие в сравнении:
ad797, op42 (металл), LME49710 (металл), LME49710 soic, opa627, ths4061, ad8610. ad845.
У меня были Onsemi ne5534.
По звуку мне вообше нравятся первые 4. Но я именно к тому о влиянии ОУ и его отсутствия. А не про то что стало лучше субъективно.
И кстати еще раз убедился что ОУ в металле по какой то причине звучат по другому чем такие же но в пластмассе. Не знаю почему.
Тимур17


Как так,несмотря на изменения на его сайте,самый что ни на есть суперотзыв «Второй каскад (микросхемы 2DA3, 2DA4), – фазоинвертор на основе так называемого «балансного драйвера» типа SSM2142 фирмы Analog Devices. Эта микросхема формирует на выходах одинаковые по амплитуде противофазные сигналы в широком диапазоне частот с очень низкими нелинейными искажениями при работе на нагрузку от 600 Ом.» + " В любом случае, напряжение возбуждения выходного каскада не должно превышать величины ±12 В, т.е. максимальной амплитуды на выходе микросхем SSM2142."
Lynx


Касаемо 7v3
Короче смотри. Если хочешь чтоб стало лучше в первую очередь убери ад811, туда 4061. 843 нормальный. Поставь вместо него LME49710.
Орa627–637 в I/u более менее. Дмитрий сам уже отказался от 811 и 843. Но не признается что они не важные.
811 это зло для звука.


Так и должно быть. 811 и 843 не фонтан. Можно на выход 797 еще пробовать. Я кстати в последней версии для онкио 797 поставил да еще ноль регулируется в каждом из 12 каналов. Но там цена другая. Сам видел количество деталей и работы.
Тимур17


На самом деле Xicon'ы играют хорошо- просто эффект «Угля» у них смазан по сравнению с С4–2. Другой момент: С4–2 я отбирал из почти сотни, получилось практически идеально в пары, а Xicon' ов у меня десяток всего .
LME 49710 в сочетании с прецизионной металлопленкой дает эффект микроскопа- детальность такая, что кажется слышен каждый элетрон. Утрирую конечно, но на некоторых записях слышно все дефекты сведения исходной записи, все шумки, хвосты компандерные и прочая. Это излишне по моему.
Пока оставил вариант С4–2 >> LME 49710. Подслащиваем, так сказать, излишнюю аналитичность LME.
Djemshut