ГМ-70, М-470

Datasheet

И охота Вам, коллега, пугать народ такими ВАХами!
Вот настоящие её ВАХи, за что её и полюбили!

А если не верите выложенной мной ВАХе – откройте ВЕСТНИК АРА №4, стр.42. Там – практически снятая ВАХ ГМ-70.

И сравните её с выложенной мной.
Пермяк

Подтверждаю слова коллеги ZXS.
У меня была эта сАмая миллиметровка с ВАХами ГМ-70, напечатанная типографией, а не копия. Подарил от бесполезности имения таких ВАХ и ламп тоже.
И в справочнике Гурлева на стр.514 весьма схожая есть тоже, только не такая мелкая сетка.
По правде говоря, ни разу не слышал сколь-нибудь пристойного звучания усилителя на этой лампе.
Терпимо получалось у Алексея Губина, но не хайэндно.
Специально глянул в Кацнельсона: абсолютно совпадает и с моим Гурлёвым (1966 г), и с мелкой миллиметровкой (это самый точный вариант – он из отраслевого справочника взят).
Кацнельсон отличается от Гурлёва немного масштабом клеток.
меня есть и этот журнал тоже. Я ещё в те времена был удивлён таким расхождением журнальной и нескольких имеющихся у меня справочных ВАХ на ГМ-70.
Разумеется, я о журнале помню.
Однако, в журнале приведена частная ВАХ, как я понимаю, а не усреднённая по репрезентативной выборке, как это делают обычно в справочниках. Кроме того, возможно, речь идёт в справочниках о ГМ-70 с медными анодами, а в А.Р.А. – о графитовых.
Касательно спиральной нити накала ГМ-70 тоже есть смысл упомянуть.
Звенит она недопустимо. Своего рода линия задержки для пружинного ревербератора. Это и слышно, и видно даже без включения в схему.
Уж не говоря про довольно высокое внутреннее сопротивление, как и у всех высоковольтных ламп...
Поэтому, в частности, Александру Тариму не удалось «даже» с выходными трансформаторами от Бертолуччи получить более или мене терпимого результата в те сАмые годы, когда ГМ-70 была в фавОре.
Возили тот усилитель (Еллоу сингл, кажется) по всей Москве в поисках подходящих АС для него, но тщетно...
Это так, к слову. Поэтому мне не очень понятен такой ажиотаж вокруг ...
wizard

Стр.182,наверное у меня другой Гурлев.

С уважением. Александр Улановский.

Коллеги, чтобы проверить истинность ВАХов, посмотрите на точку Ua=950В, Ug=85В. Ток при этом должен быть около 120мА (проверено экспериментально не на одной лампе и в разные годы). Все остальные «ВАХи» фтопку
Tommy

Транс под ГМ-70
Железо на вых УШ40х60 без перемычек Ш пластины встык,зазор не помню,кажеться 0,4мм. Первичка 6 секций 3500в диам 0,41, вторичка 15 секций по 135 в параллель диам 0,56. Rа=5600 Ом Ri=1400 Ом.
Больше 110 Вт не советую-итак зимний усилитель получается. И еще- Гм-70 лампа с хорошим звуком но не у всех экземпляров. Требуется длительная тренировка. Бывает что причина неважного звука и нестабильной работы втом что окисляются контакты которыми соеденяются толстые и надежные внешние выводы с тонкими выводами на баллоне.Можно аккуратно разобрать цоколь и заменить окислившиеся контакты подходящими гнездами из разъемов РШ

Статья Восстановление ГМ-70

Конкретно на этой картинке ГК71 без цоколя

без юбки

Лудить выводы можно, используя в качестве флюса лимонную кислоту,обычным припоем.
И на них медные трубочки.

Есть априорное подозрение, что они будут звучать лучше и медных и графитовых
Шалин

Врачи запретили напрягать зрение,поэтому последнее время напрягаю слух.Закончил новый (в старой идеологии) усилитель на ГМ-70, используя его драйвер отслушал различные лампы на выходных трансах с Ra=5кОм и 3кОм.Трансы большие и неплохие по параметрам,первоначально 5кОм предназначался для 300В а 3кОм-для ГУ-80.Слушал 6С33С,6С19П,ГМ-5Б и ГУ-72.Прослушивание 6С33С утвердило меня во мнении что ее место в стабилизаторе.6С19П звучит очень хорошо но на мой взгляд слишком бестелесно,возможно моя акустика для нее мало подходит.Смысл разобраться с этой лампой определенно есть.Мои симпатии на стороне высоковольтных ламп.И ГМ-5Б и ГУ-72 звучат очень хорошо,но мне больше понравилась ГУ-72,особенно на малых уровнях громкости у нее неоспоримое преимущество перед ГМ-5Б и тем более перед ГМ-70.Если будете критиковать-прошу учесть что источники питания сделаны по всем правилам,режимы ламп выбранны корректно.
Да,по поводу демпфирования,для ГМ -70 альфа больше 4–5 мне кажеться тупиком,амплитуда тока мала для прокачки паразитных емкостей выходника,это прекрасно слышно.
С уважением!
Александр Rezvoy

Изготовление панелек для ГМ-70
Берём панель(керамика) от 6С33С.
Отломать обжимающие контакты. Лепестки можно оставить для
дополнительного монтажа деталей.
Нужны панели от ГУ50 старого типа(я использовал 1963 года).
У них контакты втулки разрезные. В прорезях жёсткие обжимающие
проволочки.Их выдавить ножовочным полотном и выдернуть.
Переставляем в панель 6С33С. Благо в контактах есть резьба и гайки.
Юбку у ГМ70 убрать( что тоже хорошо).
Получается надёжная панель без всякой алмазной обработки.
И с учётом контактного безобразия в ГМ70 собранная панель
получается идеальная для ЗВУКА!
Да,добавлю.
Контакты нужно оставлять прослабленными.
Иначе можно повредить лампу.
Дим Димыч

Я пробовал с 6С4С, и СО257, при меньшем накале, действительно фон меньше.
Но и звук тоже, меньше, и хуже.
Пронин

Я уменьшал накал ГМ70 до 13 вольт. Фон конечно поменьше, но почти втрое вырастает внутренее сопротивление (4 ком), так что ничего хорошего из этого не вышло.
Шалин

Спасибо за инфу! Понятно .... но вообще-то странно. Я в 2000-м году проводил эксперименты с разными топологиями усилков, в том числе и с ГМ-70. Я сразу выбрал двухкаскадную топологию и собрал макет. И что запомнил и я, и те, кто слышал опытный усилитель – звук был ОЧЕНЬ хороший. Люди говорили, что никогда такого не слышали ... специально приходили посмотреть на этого «монстра». Я слушал усилок где-то полгода, с декабря по начало июня, а потом разобрал, так как летом пользоваться этим «калорифером» было невозможно, жрал он более 300 ватт ( класс А, как-никак ). Но это была единственная причина, по которой этот усилок был разобран, если бы он меньше грелся – я бы и сейчас его слушал. Так что мне непонятно, как можно собрать на ГМ-70 плохой усилитель, до сих пор непонятно, кстати. Лампа-то – СУПЕР! Я думаю, что лучшая советская выходная лампа. Точнее – есть две лучших – она и 6С33С .
Deemon

Основное достоинство звучания ГМ70 – великолепный мидбас. То есть область от 80 гц до 200 гц. Там она себе равных практически не имеет. Верхняя середина и верх даются этой лампе неоднозначно. Зачем вы хотите пустить её на верха?!
Шалин

Закончил месяц назад усилитель на ГМ-70. Двухкаскадный, все связи трансформаторные. На входе- трансформаторный аттенюатор. Напряжение питания 1050 в. Честной мощности – 27 Вт. Первый каскад-на 2х 6С45П. Конденсаторы в блоке питания металлопленочные, с электролитами – барахло. Если есть интерес- расскажу подробнее, отправлю фото.
Rezvoy,Chelabinsk

Трансформатор для ГМ-70 требует отдельных размышлений.Если хочешь получить хорошее демпфирование и возможность работы в А2 выбираешь Rа=10кОм-звук несколько заторможенный,бас жирный.Выбираешь Rа=5,6кОм-звук динамичный,бас сухой и собраный. Себе я оставил второй вариант,а заказчику больше понравился первый да еще и с электролитами. Насчет драйвера я согласен с Вами-основная сигнатура звука определяется именно драйвером.
Rezvoy

В моем случае Rа было 12 кОм, динамика была неважной.

Удивительно ГМ70 – непревзойденная по динамике и энергетике лампа (хотя у нее есть и свои недостатки), думаю что с Ra это не связано, мы обычно делали Ra = 6 – 8 КОм. Проблема, видимо, в другом.
Tommy

В Новосибирске в 50-х делали очень интересный клон ГМ70. Аноды были и не медные и не графитовые
Шалин

Такое фото у меня есть.
плохо,но видно, что анод и не медный и не графитовый.
Очень смахует на
Шевелёв Денис

Да, интересная разновидность ГМ70. Только не Новосибирская, а Ташкентская У меня были с медным анодом, там явно было видно – медь.
Alex_lv

Там применяется ТРИметал, какой не помню, могу спросить.
ГМ-ки с метал. анодом не пошли в серию, т.к. не давали наработки (по часам), метал. анод пытались сделать из экономии, когда кончилась возможность применять графитовые анода.
Комбинат поставщик графитовых анодов дал закрыт.
AlexKorotov

А вот чего не любит торированный катод ГМ-это недонакала. А звучит она лучше при перенакале,по опыту скажу что 21–21,5В ей не вредят,но стабилизатор тут обязателен.
С уважением!
Александр
Rezvoy

Сложный транс. Большая амплитуда напряжения при сравнительно малой амплитуде тока. Очень критична емкость трансов. Невозможно (я считаю что и не нужно) следовать Визардовским рекомендациям. Оптимальная нагрузка 5,6–8 кОм. Не слышал чтобы при большей была нормальная динамика. Вывод- сечение 32–40 см2, 4е секции первички и 3 вторички.
Rezvoy

Наработка ГМ70...

Всего около года протянула
Т.е. менее 1000 часов.
ГМ-ки отборные.

Кстати, схема компенсации фона (о которой я писал), перестала толком работать (т.е. настраиваться) примерно за 2–3 для до кончины...
Alex Korotov?

Я бы порекомендовал поискать ГМ70 с МЕДНЫМ анодом, и снизить напряжение до 880–900 вольт. Лампы с медным анодом хорошо звучат и при низком анодном.
Шалин

А вообще медные играют зажато с провалом в середке. Только не просите разъяснений, я думаю что наступает момент истины: лампа по характеристикам одна, что медь что графит а звук у них координально разный. Слухи что медь лучше появляются по тому что этих ламп в разы меньше графитовых.
Александр Шумилов

Верно, по моим наблюдениям графитовые лучше, как ни странно
Tommy

Графитовые лучше .. хотя бы тем,что их не ведёт при перегрузе анода по рассеиваемой мощи.
Manowar

ВАХ и в «Вестнике» довольно хорошо совпадают с графитовыми ГМ70, с которых, видимо, и были сняты.
А вот насчёт звука – да, прямотыком получить хороший (ожидаемый от ТАКОЙ-то лампы! ) звук с ГМ70 не удаётся. Но это проблема отнюдь не ВАХов.
Шалин