Поиск:
 

 (14 Кб)
По крайней мере, с кондерами вам крупно свезло! Питерские СМки – DREAM-капациторы!
ХРЮН


Очень хороши во всех смыслах станиолевые же СМ 5мкф х 650в. Их можно раздевать, внутри четыре кондёра по 1,25 мкф, никаким Дженсенам такой звук, который можно выжать из раздетых СМов и не снился.
Шалин


МКВ действительно редки, но уж не СМ точно! Они стояли в старых стабилизаторах переменного напряжения (помните здоровые такие, с чёрными карболитовыми кожухами?), размер такого кондёра: 105мм высота, 95мм ширина, 80мм глубина. Они были только одного номинала – 5 мкф на 650 вольт переменки, т.е. 900 постоянки. Диэлектрик – бумага + жидкое масло. Корпус легко разбирается. Найти эти конденсаторы труда не составляет.


Я ставил их даже в БП ГМ70 на 880 вольт, проблем не было, в параллель с ними работали МБГВ 100 х 1000в и КСГ 0,05 х 1000в. Без СМ бас и мидбас в некоторой степени теряли упругость, середина становилась менее рельефной.


Сравнивал я их и медными Дженсенами в своём тракте. После этого Дженсены я больше уже не покупал. (Правда, Дженсены были новоделы, может быть старые и были хорошие, но не современные).
Алексей Шалин


Вот например Юра не отслушивал в своём тракте бумажно-масляный конденсатор СМ 5мк х 650в (существует только такой номинал, других не встречал), который на мой взгляд (читай: слух) является лучшим конденсаторов всех времён и народов на такое напряжение. А почему? Потому что никто не сказал, что есть такое чудо. Вот давайте о подобных чудесах и расскажем.


Алексей! Спасибо за информацию по конденсаторам СМ. Их есть у меня Там внутри действительно 4 секции. Я один разбирал. Но если использовать, к примеру, 1 секцию – это ж надо какой-то корпус городить, и маслом заливать – ???




Корпус для одной секции получается большой, но высокое качество с лихвой окупает массогабаритные показатели. Я лично делал такие корпуски из текстолита (первые, пробные) и из листовой меди (потом), внутри все шесть стенок корпуса изолировал тонким (2 мм) фторопластом и заливал всё это хозяйство тем маслом, которое было в СМе.


Алексей.




Заглянул в словарь – СТАНИОЛЬ – (от лат . stannum – олово), тонкие листы или ленты олова (или его сплавов со свинцом), применявшиеся для изготовления конденсаторов, упаковки продуктов и т. д. Практически вытеснен алюминиевой фольгой.
Возник вопрос – здесь все разговоры сводятся к диэлектрику – лавсан, полистирол, бумага...
А конденсаторы СМ лучше именно из-за станиоля?




В состав станиолевой фольги входил по слухам ещё и никель. Не знаю насколько это правда. В литературе никаких толковых описаний я не нашёл, а эту информацию выдал мне человек работавший в 50-е на конденсаторном заводе, но сейчас по причине его почтенного возраста (за 80) и хронического пристрастия к зелёному змию не знаю, можно ли ему доверять. (Например, он говорил, что на наших космических модулях использовались конденсаторы с золотой фольгой, якобы у золота самые маленькие атомы, соответственно самая тонкая фольга и миниатюрные габариты больших по ёмкости конденсаторов... По-моему, полная чушь!)


А станиоль звучит реально иначе, чем алюминий. Послушайте СМ и МКВ.


Алек


СМ звучат гораздо лучше КБГ.
Но ёмкость надо всё-таки приличную набирать. Здесь очень удобны всякие Facon'ы, К78–17 и пр. полипропилен.
Шалин


А те же кондеры СМ залитые чисто углеводородным маслицем – сам проверял. (горит хорошо и нет резкого запаха соляной кислоты как при горении скажем ПВХ. Да и запах это имеет обычного минерального масла)
Eduard Rusanov


Вообще конечно не очень корректно сравнивать Дженсены, МКВ и СМ хотя бы из-за их на порядки различной емкости – 0,22 мкф, 2 мкф и 5 мкф соответственно. Но на мой вкус МКВ и СМ выигрывают однозначно – из-за наличия лучшего (особенно в случае с СМ) баса. Возможно, если бы мне удалось набрать адекватную емкость из Дженсенов, я бы мнение изменил, но – увы.


Вообще послушайте всё же СМ и МКВ в своей системе и решИте – что вам более подходит.


СМ я шунтировал СГМкой – 1200 пф по-моему.
Шалин


Алексей, спасибо за ответ. Но я почему-то решил, что Вы сравнивали СМ только одну секцию (1,25 мкФ) в самодельном медном корпусе, про который и упоминали. Хотя и не 0,22, но всё же и не 5,0!


Разобрал СМ и МКВ, у последних очень не понравились тоненькие вкладные выводы, не внушает! Заменить их без перемотки никак не получится, а жаль.
У СМ выводы из лужёной фольги шириной 10 мм, красота! Прямо на них можно и СГМку припаять и выводы наружные.
JAS


СРАВНИВАЛ я именно СМ 5 мкф, МКВ 2 мкф и Дженсен 0,22 мкф.


А 1,25 в прямоугольном стаканчике просто ставил в усилитель, уже после всех прослушиваний. Но, полагаю, он всяко лучше и Дженсена и МКВ.


Дополню: МКВ хорош тем, что ему вообще не требуется шунтирование мелкими кондёрчиками Но бас суховат. Иногда это хорошо, иногда нет.
Шалин


Сегодня переделал СМ в 4шт герметичных конденсатора, измерил ёмкости (около 1,15 мкФ) и потери (0,0055). Испытал на пробой 600 В (УИП-1 больше не даёт!) и после часа выдержки под напряжением заметил:


тангенс угла потерь вырос до 0,008;


быстрый саморазряд (минут 5 до 100В).


До переделки не догадался неразобранный СМ поизмерять, вот теперь и гадаю, хорошо с таким недержанием заряда/напряжения или плохо?!


Ведь даже электролиты сутками держат заряд, а тут всё-таки бумага/масло! Может, масло влагу насосало, пока конденсатор расковырянный валялся? С такими утечками только в шунты...
Три дня слушаю переделанный СМ в SE на 6С33С в качестве разделительного – одна секция 1.1мкФ. Резистор сетки 90к7 МРХ (фиксированное с отслеживанием перепадов в сети). Звучанием доволен – есть и верх с воздухом (без дополнительного шунтирования СГМ), и детальная середина, и очень низкие низы. Иногда даже оглядывался на непонятные движения сзади, но там никого! Теперь остро стала проблема улучшения выходного транса, слишком уж большие образы создаются, расфокусированные.
До того стояли МБГЧ 2,0 мкФ, но разительных, явных перемен не последовало, хотя с каждым днём отмечаются изменения в лучшую сторону, да и прогрев надо больше давать!


Конденсаторы СМ до переделки прозванивал специально мегометром, получал более 100 МОм, как и положено по ТУ. После переделки только 20 МОм! Тангенс угла потерь не изменился – 0,005.
Кстати, конструкция СМ в крашенном сером корпусе (старые 50х годов) отлична от более поздних «лужёных» – внутри стоит дополнительный стальной бандаж с обручами для стягивания 4х секций в единый блок, потом от «излишеств» отказались. За рацуху кто-то получил немало!


Из любопытства прозвонил по десятку того,что под руку попалось:
МКВ – более 1000 МОМ,
КБГ-МН тоже более 1000 МОм,
МБГЧ – 100 МОм.
Лидер по удержанию заряда (через сутки) КБГ-МН!
JAS


Главное, чтобы Вас не пугали, раз они так нравятся (мне СМ тоже нравится), хотя ежели СМов набрать на 20–30 мкф в каждом канале РР усила, то ох и неслабый получится размерчик ...
Eduard Rusanov


пока я не созрел,что-бы расковырять все свои СМ...у меня их всего три штуки было,один расковырял упаковал в пакетик пока пусть лежит...
а два оставшихся просто сверху на шасси поставил.
сначала звук не вдохновил...начал дальше эксперименты с ФТ,ОКБГ,ССГ (батарею собрал аж 1 Мк Ф?!)пробовал даже МПГП на 10 Мк Ф?(кстати полистирольный не самый плохой)по качеству низов только МПГП смог составить конкурецию СМ...ССГ набрать хотя бы 5 МКф-нереально.т.е по кчеству низов только кондюки большой емкости мне стали интересны.хотя законы физики и электротехники говорят что с сеточным резюком 200 КОм хватит и 0,5 за глаза...большой емкости ОКбГ-МН на бассах играют почти так же насыщенно и чисто как СМ,но сильно много дают грязи на СЧ ...
вернулся опять к СМ-даже нераспакованный звучит очень ровно,насыщенно,чисто(несравненно лучше разных ОКБГ-МН )очень незначительная тусклость на самых самых ВЧ...может уйдет со временем.пока зашунтировал 0,001 МКф ССГ-и всем доволен.нет пока интереса дальше перебирать...может у меня состоялась та самая гармонизация по совокупным качествам ламп,АС,источника,трансов и т.д.?
Алеша


Конденсаторы надо употреблять по назначению, СМ как разделительные – не очень
Tommy