Думаю, что каждый воспринимает на слух джиттер по-разному, но, какие-то общие свойства при его большой величине – это «утомительность» звука, «тяжелые» и грязноватые верха, слабое разрешение в середине и на верхах.
Чем-то напоминает высокий уровень интермодуляционных искажений в усилителях.
Вообще же сравнить просто – сделай заведомо хороший генератор и поставь вместо штатного. Разница будет слышна сразу, поскольку в промышленных моделях обычно не особо озадачиваются генераторами с низким уровнем джиттера.
Услышав ее один раз можно дальше заниматься косметикой и причесыванием аппарата.
Дмитрий.
Ну, вообще, если ЦАП отдельный, то в нем может и не быть генератора – тактовая частота формируется из SPDIF потока системой ФАПЧ в приемнике.
Иногда встречаются приемники с кварцованным ГУН и цифровой ФАПЧ и кварцевым опорным генератором.
В полных проигрывателях кварц генератора обычно подключен к сервопроцессору или к ЦФ или к ЦАП (если тот однобитный). В таких микрушках есть специальные цепи, предназначенные для построения генераторов или приема внешнего такта.
Качество генераторов, построенных на внутренних ЛЭ указанных БИС обычно невысокое в силу многих причин.
Дмитрий.
Я немного добалю своих личных впечатлений, после того как я сделал отдельный генератор в своём СД. Первое, что бросилось в глаза (уши), это совсем другое звучание ударных и особенно тарелок. Вместо обычного тыц-тыц стал слышен их нормальный звук, он плавно затихает, и, как бы расслаиваясь на множество послезвучий, становится такой тонкий, прозрачный и «пушистый» и уходит в тишину. Причём, момент его полного исчезновения определить почти невозможно, в отличие от этого же звука со стандартным задающим генератором, который обрывается резко, как выключенный.
Да, ещё, как ни странно, улучшились НЧ, особенно атака. В общем, ига стоит свеч.
Присоединяюсь к подобному описанию. Аналогичные ощущения, в том числе и на НЧ.
> Дмитрий, а есть ли какие-либо преимущества у генератора на
> 3х2SC3356+AD8611, против ЛП116+AD8611? Т.е. любопытно
> различие в величине джиттера, стабильности, например.
> Схемотехника все-таки иная, питание. По идее отличия должны быть.
> Проводилось такое сравнение?
генератор на дискретных транзисторах (при работе на основной частоте
резонатора) имеет меньший уровень ФШ при больших отстройках и лучшую долговременную стабильность.
Однако, его ФШ при малых отстройках выше, чем у генератора с большим током кристалла (на ЭСЛ). Соответствено, и собственный низкочастотный (до 500 -
1000Гц) джиттер ЭСЛ-генератора несколько меньше. Для дискретно-транзисторного генератора результирующий джиттер порядка
15–25пс (пиковое значение), для ЭСЛ – не превышал 12пс.
Субъективное сравнение (к сожалению, только однократное) на мой слух не выявило явного преимущества одного над другим, видимо, несмотря на разный уровень джиттера, из-за различий в спектрах и воспринимается он по-разному.
> Иными словами, если преимущества есть, насколько они очевидны? Какая
> из этих схем, на Ваш взгляд, более полно отвечает поставленной задаче
> и предпочтительна?
Схема на ЭСЛ-элементах более проста в изготовлении и настройке, поэтому я предпочитаю ее. Сама по себе величина джиттера – характеристика, конечно, интересная, но тоже далеко не однозначна, как и суммарный коэффициент гармоник усилительного каскада.
Дмитрий.
> На что это похоже? Во всем ли частотном спектре он есть или только
> вверху? В общем, хочу понять «цвет на вкус».
Он бывает разный. И кореллированный с аудиоданными, и в виде помех от системы сервопривода и пр., и чисто шумовой. Все индивидуально, как индивидуальна помеховая обстановка у тебя дома. Многие сходятся на том, что коррелированный джиттер и джиттер в виде гармонических помех наиболее неприятен на слух. Шумовой же характер джиттера может быть даже незаметен (как dither).
По личному опыту и отзывам других, могу сказать, что всего лишь изолирование тактового генератора (кварца на 11289600 Гц)от СБИС декодера значительно изменяет звучание во всех частях звукового диаппазона, придавая ему более «аналоговый» характер.
Успехов,
Сергей.
Можно, конечно, но нужно учитывать пару моментов.
Во-первых, сигнал реального джиттера очень сложен по спектру и состоит из(не претендую на полноту списка ):
1. Собственных шумов генератора.
2. Гармоник питающего напряжения 50 Гц.
3. Сигналов помех от сервосистемы проигрывателя(причина, почему побитно совпадающие диски звучат по разному).
4. Помех от цифрового сигнала.
5. Помех от аналогового сигнала.
Т.е. ошибка момента времени в который ЦАП выдает очередной отсчет пропорциональна сумме всех этих помех. Слышимось этих помех неравнозначна.
Наименее вредны, на мой взгляд, собственные шумы генератора. Однако, подавляющее большинство народа, почему-то борется именно с ними, применяя военные кварцы и т.п.
Во-вторых, Все современные интегральные микросхемы ЦАПов в той или иной степени вносят в сигнал собственный джиттер типа 4. и 5.(см. выше). А джиттер, коррелированный с аналоговым и, особенно цифровым потоком, наиболее сильно, по моим(и не только моим) наблюдениям ухудшает качество звука.
Поэтому система в которую все это будет встраиваться, даже при наличии идеального генератора будет уже обладать собственным джиттером микросхемы ЦАПа.
Если же затронуть тему влияния джиттера на звук, то по моим слуховым ощущениям, прежде всего добавленный, даже в малых дозах, джиттер убивает макродинамику, затем, по мере роста джиттера, звук перестает быть «аналоговым», начинают укрупнятся мелкие детали, они вылазят на передний план, становятся искаженными, неестественными, сама музыка уходит на задний план.
Что самое интересное, этот момент можно частично поправить, заменив транзисторный усилитель на ламповый, но это на любителя.
Дальше, с ростом джиттера, уже начинают появлятся звуковые артефакты, призвуки, каша на сложном материале. Иногда джиттер(возможно с низкочастотным спектром) сопровождается интересными эффектами типа сцены огромой глубины, висящими прямо «на носу» слушателя инструментами. Некоторые записи начинают звучать очень интересно, но при этом большая часть записей перестает звучать совсем. Ну а что происходит дальше – я думаю это уже слышали абсолютно все интересующиеся в стандартных серийных изделиях.
Правда, хитрые производители очень любят маскировать джиттер навороченными фильтрами на низкоскоростных ОУ. Недавно в одном изделии известного производителя за штуку с лишним зеленых видел фильтр аж седьмого порядка и при этом микросхема ЦАПа(и цифра и аналог), задающий генератор, буфер SPDIF и схема реклока были запитаны от одного стабилизатора на 7805!
середине 80-х мы в Одессе делали «цифровые дилеи». На стаических ОЗУ дальше «фленжера» продвинуться было нельзя. Однако произвольная и независимая выборка из памяти ячек записи и чтения открывала очень широкие перспективы реализации различных «фленжеров». В том числе и «космического»– с шумоподобным распределением времени задержки «вокруг» среднего значения. Так вот. О баранах. Периодически линейно изменяемые задержки с инфра низкой частотой в районе
1–5Гц (классика) были самыми «яркими», т.е. требовалась САМАЯ МАЛЕНЬКАЯ АМПЛИТУДА изменения задержки для уверенно ощущаемого (заметного) эффекта. Самая большая амплитуда- у «космического фленжера». Он самый самый незаметный. Но «высокочастотный (до 3кГц пробовали) периодический» был очччень жестким, навязчивым и где-то утомительным.
Кто ещё средь у частников поделится впечатлениями о голосе «джиттер-джо»?
Игорь Гапонов
Это уже не говаря том что джитера как такового «на слух» не существует – его придумали хитрые евреии для того что бы окупить свое высшее образование...
The cat