Боюсь, блин, опять эссе получится...
Поехали.
В одном канале работает AD1, в другом AL5, производитель один и тот же. Драйверы одинаковые, с широкополосным дросселем, связь конденсаторная, выходные трансы одинаковые, самодельные. Формальные измерения похожи, за исключением различий в уровне и спектре гармоник. Приведенное порядка 3.5 кОм (преимущества звучания AD1 на приведенном 2.5 ком не выявлены – эксперимент проводился переключением самодельных динамиков одного типа с разными звуковыми катушками (массы катушек совпадают до 0.1 г)). Громкости равные. Работают усилители на одинаковую нагрузку – ШП. Мощность – милливат 100 (чувствительность акустики порядка 100 дБ – 94 дБ динамики плюс передний рупор).
Несколько чокнутых, чай, ночь, никакого алкоголя, сеть чистая, как моча младенца. Слушаем без баса – ниже 100 гц почти ничего не слышно.
Дальше представьте себе пару страниц из «мурзилки» – что слушали, какие вуали колупались в дымках, и т. п. Записи винтажные, монофонические, но полнополосные – инструментальная, джаз, симфонические, опера. Слушаем один канал, пересаживаемся, слушаем другой.
Наблюдения (ИМХО имховое, имхом погоняет):
Триодник звучит яснее, разборчивее, эффектнее.
Пентодник звучит слегка мутнее, кажется не таким разборчивым, не так празднично подает фонограмму.
В сравнительном прослушивании создается впечатление, что триод обладает эффектом «FM приемника» – как только появляется «станция», шумы давятся. То есть, как только вступает солист, аккомпанемент меняет свою роль – отступает, бледнеет, теряет выразительность.
В пентоднике сохраняется естественное взаимодействие компонентов фонограммы – в этом смысле прослушивание более похоже на «живое присутствие», хотя звучание не такое яркое.
При прослушивании пентодника слышнее «пред-рождение звуков» – скажем, певец не может мгновенно запеть ААААА – нет, перед смыканием связок происходит очень индивидуальный процесс – сначала воздух, потом крошечное ххх... или кхх..., очень на свой лад у каждого, а потом уже – АААА. Аналогичная ситуация со смычковыми. В триоднике звуки рождаются менее естественно, ИМХО, проще: немного воздуха – и практически сразу ААА... Ну, почти. Зато звучит очень, очень ясно и эффектно. Нужно обладать трактом потрясающего разрешения, чтобы с триодом ощутить тонкости исполнительской подачи во всех нюансах – в пентоднике, ИМХО, для решения той же задачи требования могут быть несколько снижены. При прочих равных на, допустим, опере: триод – роскошный ансамбль голосов, отменная различимость, разборчивость. Пентод: ансамбль не просто голосов – исполнительских манер, людей разного возраста и комплекции, разных школ, а у сопрано, Господи, шейка тоненькая, и воздуха в паре мест едва, бедной, хватило... И оркестр, надо сказать, наконец-то стал не фоном, не аккомпанементом, а где-то соучастником, а то и диктатором происходящего... Надеюсь, мне удалось передать разницу. Когда поляризуешь впечатления словами, контраст кажется разительным – нет, в реальности это не так. Он просто Заметен.
Симфоническая музыка. Триод – тихо, напевно, нарастает... Ох, ни фига себе – видал, как удалено. [Tommy]!... А?
Пентод – пластичнее, предсказуемее, логичнее, да, да, вот – развитие... О, Господи! – громкостная огибающая плывет как повесть, и контрасты вызывают не удивление, а понимание, поскольку слушатель более четко ведом музыкой и вовлечен в раскрытие Замысла. Возможно, я утрирую, так ведь на то и ИМХО.
Реквием. Триод – Божественно. Хочется восхищаться. Пентод – ком в горле, хочется рыдать. Эмоции и там, и там. Что вернее?...
Чужая музыка. Ну, не нравится. Включаем, терпим.
Пентод: Может, вырубим?... Смотри, а вот здесь любопытно... Хм... Фигня, конечно, но... Постой-ка... Ишь ты...
Триод: Лучше? – Однозначно. – Точно? – Без сомнений, вырубай. – Так ведь лучше? – Лучше! – Что ж ты тогда зеваешь? Ты дослушай...

Крамольная фраза – оба усилителя примерно одинаково чувствительны к направлениям проводов. Если кого-то интересует, могу предложить почти формальную методику, по которой на нормальном тракте даже посторонние люди достаточно четко фиксируют направленность вслепую и указывают предпочтительное направление. Но это а- крамола, б- сам знаю, физического оправдания не имеет, в – сам знаю, куда идти, не пойду. Там злые.

Почитал – не знаю, слишком «художественная литература», что ли. Не уверен, что сумел дать почувствовать ту разницу, которую, как мне казалось, совсем несложно описать. Оказалось, сложно. Необъективность, очевидно, есть – связана она с «пентодным периодом» у рассуждающего. Но какие-то зернышки, оттенки сказанного, ИМХО, имеют отношение к объективной действительности. Удачи нам всем и хорошего звука. Если что-то забыл, кину довеском.

А вот и довесок. Типа, резюме ИМХОВОЕ, а поэтому чисто к сведению – просто частное мнение, да и все.
Триодная подача дает очень большое, вероятно – наибольшее количество подробностей, среди которых масса моментов, дающих эстетическое наслаждение. Но здесь относительно больше «созерцания», чем соучастия, и эмоциональные волны в заметной мере определяются внутренним творчеством слушателя. Среди моментов, которые можно созерцать, подчас подчеркиваются те, которые не совсем имеют отношение к сути происходящего – это как любуешься, допустим, красавицей, и вдруг у тебя появляются элементы рентгеновского зрения, однако избыток подробностей – возможность видеть внутренности – не делает восприятие более цельным. Однако, если нужно произвести эффект – безусловно, триодник. Женский вокал, малый состав и все такое.
Пентодник менее эффектен, звучит несколько мутнее. При неточно выбранном режиме лампы звук характерный, «винтажно-жирный», богатый четными гармониками. Более пластичен, не такой броский, меньше отвлекает от музыкальной сути. С ним легче погрузиться в со-переживание: слушатель не столько творит, «достраивает душой» эмоции внутри себя, сколько погружается в то, что исходит от фонограммы. ИМХО, легче почувствовать индивидуальную манеру исполнителя. Труднее получить удовольствие от великолепно записанной, но неудачно исполненной вещи. Спектр эмоциональных откликов, ИМХО, шире: не всегда восторг, не всегда позитив – приходится быть осторожнее с тем, что слушаешь.
Пентодник, качаемый по 2 сетке катодником – пожалуй, промежуточное решение. Почти такой же эффектный, как триодник, быть может эмоционально, ИМХО, чуть пластичнее, но в нем есть нотка «формализма», что ли – ИМХО, это часто бывает там, где используется ОС, стоят катодники... И, очень извиняюсь за еще одно ИМХО, СРПП.
Всем удачи и хорошего звука, и пожалуйста, не сердитесь, если что-то из сказанного противоречит Вашему опыту. Я заранее и с охотой признаю правоту любой другой точки зрения – мне кажется, отстаивать что-то, убеждать (и переубеждать) – ошибка. ИМХО, в наших играх нет «оппонирующих» точек зрения, а есть лишь дополняющие, в РАЗНОЙ степени полезные для других. То есть, искреннее частное мнение всегда положительная величина, в случае полностью иной философии просто ноль, но никак не минус, поэтому здесь некому и не с чем бороться. Наполняя этот ресурс технической и личной информацией, мы формируем поле возможностей, и букет, собранный с этого поля, у каждого получается свой, на то мы и человеки. Удачи нам всем.

Спасибо за отклики, еще спасибее, что не пинали. Среди вопросов и комментариев немало моментов, которые и у меня вызывают глубочайший интерес, и так жалко, что плохо со временем... Очень хочу опробовать РР с источником тока, не пробовал и не слышал, наибольшие надежды связываю (простите, поклонники триодов) все же с пентодным выходом. Единственная проблема – у меня пока не получались фазовращающие трансы, способные работать с подмагничиванием и передать при этом хотя бы 10-килогерцовый меандр одинаково и беззвонно по обеим фазам, другой путь не хотелось бы. Получится – напишу. Знаете как сделать – напишите. Говорят, Воробьев умеет – попытаюсь заказать. Понимаю, что он пользуется галетной намоткой, но у меня для такого решения руки не оттуда растут.
Тема звуковой сигнатуры ламп – исключительно важный момент. Я даже пытался на другой ветке говорить об этом; в пентоднике без ОС фактор «породы», ИМХО, важнее, чем при триодном решении. Здесь вообще несколько другой подход – чтобы получить кайф, устройство нужно настраивать индивидуально, как музыкальный инструмент. И, понятно, у всякого музыкального инструмента есть свой потенциал, выше которого не прыгнуть. Не буду обижать пентоды, с которыми вообще ничего не вышло путного – с отрицательными ИМХО надо быть осторожным.
Если сказать – сюда столько вольт, тут столько-то миллиампер, то можно быть почти уверенным, что полностью потенциал решения еще не реализован. Можно попытаться «поерзать» режимом, чтобы добиться наиболее удоворяющего звучания на слух – но это чистая эзотерика...
Тема токового питания динамика для «рупорных» людей дополнительно интересна еще и тем, что у рупора (по крайней мере, широкогорлого) на «горбах» импеданс слегка падает, а в провалах – растет. Соответственно, на «горбах» к акустике подводится мощность поменьше, на провалах – побольше, и происходит автоматическое подравнивание АЧХ. В персонально моем случае эти перемены не драматичны – с триодом неравномерность порядка плюс-минус 4 дб, с пентодом – 3. Широкополосник на щите или в ОЯ с пентодом позволяет ощутимо «опустить» нижнюю частоту (подходя к резонансу, динамик наращивает импеданс, и пентод «пришпоривает» его. Степень «пришпора» можно успокоить резистором, параллельным динамику. Отвязать этот резистор от динамика на других частотах можно последовательным дросселем.
Попытка обозначить «тенденции» в триодной и пентодной подаче, признаюсь, не опирается на какую-то чудовищную статистику прослушиваний, но, согласитесь, количество ИМХО, приведенных в постах, достаточно, чтобы наполнить им целую ветку. Беру на себя робость утверждать, что все же такая тенденция есть – возможно, та разница, которая обозначена в эссе, несколько драматизирована, но сделано это всего лишь для наглядности, чтобы было понятнее, о чем идет речь. Охотно допускаю, что у кого-то может получиться «триодник» с «пентодным» (в идеализированном смысле этого слова) характером подачи. Но, боюсь, правильнее будет сказать, что такой результат может быть достигнут не благодаря тому, что в центре композиции стоит триод, а в некотором смысле вопреки этому. Ну не знаю, осторожнее, пожалуй, некуда...
Что касается направленности проводов и деталей... Попробуем.
Отключите один канал. Если у вас многополосная акустика, оставьте один динамик – тот, на который в наибольшей степени приходится голосовой регистр. Если у вас ШП с пищалкой, отключите временно пищалку. Наш ненаглядный «Розовый шум» – вещь не наглядная, будет слишком формально, поэтому давайте возьмем хорошую винтажную запись – голос с минимумом инструментов, лучше моно... Да, Элла подойдет.
Вставьте отслушиваемый провод в разрыв акустического кабеля (можно в межкаскадный провод, идущий на сетку выходной лампы; во втором случае можно отслушивать резисторы, катушки, конденсаторы). Включаем. Слушайте, не торопитесь. Настройтесь на любопытство и анализ, как психоаналитик или Холмс какой-нибудь, типа – «нуте-с...» Представьте исполнителя перед собой, можно закрыть глаза, чтобы зрение не отвлекало. Попытайтесь оценить три момента: каков размер исполнителя, каково расстояние до него и, самое главное – куда повернут его рот, в какю сторону он поет. Запишите, чтобы не обвинять себя в мракобесии. Переверните провод, включите, оцените заново. Результат будет разным, драматизм разницы зависит, ИМХО, от внимания слушателя и качества тракта. В одном случае певец будет петь куда-то в сторону или как бы из-за колонны, стоять подальше, иметь нечеткие, размытые звуковые контуры. Во втором случае он будет ближе, голос обращен прямо вам в лицо, при хорошем тракте можно почувствовать «воздух» дыхания (без аромата) и Тело исполнителя.
Лично я абсолютно не понимаю, почему в устройстве с, скажем так, «случайной» ориентацией элементов добавление еще одной «случайности» дает слышимый результат. Возможно,... Ой. Те слова, которые напрашиваются на язык, – мракобесие, уместное на другом форуме, но лично я туда все равно не пойду. Как быть?..