Поиск:
 

Выбор, рекомендации

Теперь про собственный опыт... Голов было очень много – всяких и разных – все точно и не вспомню. В результате выработалось несколько привычек:
1) Я больше всего люблю МС головы с низким выходом. Это сложно логически обосновать – каких либо абсолютных технических приемуществ у них нету – просто большинство голов, которые мне серьезно понравились относятся именно к этой группе.
2) Очень и очень хорошую голову можно купить достаточно недорого – у меня были весьма недешевые Dynavector, Lyra, Shelter – да, очень хорошие головы, но не прижились. Единственное за что я готов заплатить приличную цену – Ortofon SPU, хотя Royal брать далеко не обязательно. Правда очень хочется попробовать что нибудь из «средних» Koetsu – всмысле не просто послушать, а поиметь в собственность...
3) Серьезную голову я никогда не куплю б/у – пользованных у меня было много, и боставались они конечно, не даром... Если у головы РЕАЛЬНАЯ наработка в 100–300 часов – не вопрос, взять можно, но скорее, для пробы – поэкспериментировать. А вот если что то серьезно понравится и захочется – то только новую!


Теперь о собственном сформировавшемся «комплекте»:
Ortofon SPU Classic – очень хорошо для старого джаза.
Denon 103SA – очень хорошо вообще.
Denon 103 – очень интересно отыгрывает винил любых жанров. Особенно достаточно старые пластинки.
Denon 102 – у меня появилась недавно, но из моно – одна из лучших голов. Если бы и променял ее на что – так только на Lyra Helikon Mono – только цена последней сильно смущает...
Audio-Technica AT-MONO3/SP – исключительно под 78 оборотов...
Последние две головы МС, но с высоким выходом – это практически единственные для меня исключения из всего «высокого выхода».


А еще хочется подобрать что то по стилю звучания похожее на Denon 103, но с несколько более деликатным звуком – это пока в процессе.
Еще хотелось бы повозиться с хорошими ММ головами – у меня ММ было всего несколько штук, и все из очень недорогих. Было бы инетерсно попробовать что нибудь из ММ но заметно более серьезного уровня...


Ortofon MC 10 мы как то вскользь обсуждали – она действительно очень некритична к состоянию пластинок и хорошо справляется с запилами...
Doctor


Я тоже (IMG:style_emoticons/default/listen.gif)
Были такие:
Linn – k-9, k-18, Rega-Elys, Sumico B.P и тд.
Сейчас Ortofon MC 10 supreme которая меня устраивает.
Сашок


Я больше не играю в религиозные войны, и потому не делю технику по принципу устройства, а лишь по звучанию.
У меня сейчас одна MM головка, две – низковыходные MC и одна – высоковыходная MC.
Grado Statement, Denon 103, Shelter 901 и Dynavector 10x5
Костя, оно на самом деле не так всё просто. Та же Grado Statement на мой взгляд гораздо лучше очень многих очень хороших MC головок.
Практически все деревянные Градо очень интересно звучат. Они не без проблем, им нужен неимоверно тяжёлый тонарм (можно ради интереса поинтересоваться у градовцев, на чём они отстраивают головы в своём подвальчике!), но все они имеют свой почерк, на мой вкус хорошо подходящий под некоторые музыкальные стили. Statement стоит особняком, но она и стоит недёшево. За свою цену я бы её даже не думал брать.
Странник


Кончено, МС головы заметно лучше своих ММ собратьев. Предпосылок тому достаточно много. И меньшая инерционность (механическая) подвижных катушек. И Лучшее соотношение внутреннего сопротивления к индуктивности. И полное отсутствие влияние емкостей кабелей.
Я пишу о общих закономерностях и о предельных параметрах. Например, как мне кажется, звучания 901 Шелтера не добиться ни на каких ММ головах. Но голова сама по себе не звучит. Вторым и почти таким же по влиянию на звук является шел и тонарм. Если они не подходят к головке, то звук и отличного МС может стать хуже среднего ММ. Главное согласование головы с тонармом идет по моменту инерции, по приведенной массе к концу иглы. Для ММ это значение должно быть низким, особенно для податливых голов, а для МС голов приведенная масса должны быть высокая. Потому тонармы для МС голов плохо подходят для ММ и наоборот. Вторая часть согласования головы и тонарма – механические вибрационные параметры. Часть голов имеет слабое внутреннее затухание вибраций и их надо устанавливать на хороший нерезонирующий шел.
Мусатов Костя


У меня, к моему стыду, MM голов пока что не было – возможно, позже как-нибудь попробую, что это такое. А так пользую следующие – Denon:301,304,S1; Ortofon: MC20MK2, SPU Gold; Koetsu Resowood
Vaka


Проголосовал за ММ, а именно Goldring 1042. Конечно это самая дорогая и лучшая по звучанию игла, которая у меня была и двигаться по цене и качеству дальше, думаю что не имеет пока смысла, т.к. остальной тракт не будет соответсвовать вложенным деньгам и качеству...
До Goldring у меня были Pro-Ject K6, Benz Micro MC20E2 (с высоким выходом) и есть Audio-Technica 440MLa.
Теперь попробую охарактерезовать каждую исходя из своих впечатлений
Вот моя система:
Thorens TD 810 + Goldring 1042 + VDH The First Ultimate; Arcam DiVA CD82T + VDH The First Ultimate + ARCAM DiVA A85; B&W DM603 S3 + QED X-Tube XT-400(ВЧ)+VDH Magnum(НЧ+СЧ)
С Pro-Ject K6, началось мое возвращение к винилу спустя более 10-ти летнего слушанья СД, но в этом единственная ее заслуга... Меня всегда раздражало, что советские головки типа Корвет и ГЗМ слизывали высокие на треках ближе к яблоку...и эта головка не являлась исключением, хорошо отыгрывая только первые пару треков...к тому же она конкретно ловила наводки и по резонансу не сочиталась с моим тонармом RB250.
Потом появилась Benz Micro MC20E2, которая значительно превзошла Pro-Ject K6 !! во перывых фон сократился на порядок и отслеживание треков было на много лучше, т.е. даже на последних треках звук не шипелявил но, если сравнивать с проигрывание первых треков K6, звук был более зернист ярок и суховать, хотя сцена была очень хорошая и звучание драйвовое, но уже нехватало мяса ММ, – ее смачного низа...
Потом начитавшишь о прослеживании последних треков была заказана и куплена Audio-Technica 440MLa. Да с ней слизывания частот не наблюдалось, но звук немного напоминал СД (яркий и немного суховатый, в сравнини с К6), хотя вобщем ее звучание мне нравилось, но она конкретно фонила, где-то по уровню K6. Единственно в чем я убедился, то профиль иглы играет заметную роль в прослеживании последних треков.
И наконец Goldring 1042. Скажу сразу, что она идеально подошла под RB300, который заменил 250-й (хотя в 300-м свои приколы...). Так вот, теперь фона практически нет!! Все треки звучать практически одинаково хорошо !! ну и главное звучание, она масштабное (но зависит от записли самой LP) слегка смягченное, но не в ущерб детальности...и с низом уже все впорядке, он смачный и осязаемый !! ;-) Особенно это стало заметно на 180-ми граммовом II Цеппелине, – если на Benz Micro MC20E2 он звучал слишком ярко зернисто и суховато, то лишь на Goldring 1042 я прозрел от его звучания !
NoOneIsThere


Да, отличная голова. Я ей сейчас и пользуюсь, пока моя LP12 ещё не на своём постоянном месте. Потом поставлю MusicMaker III. Кстати, Лен Грегори, “The Cartridge Man”, который делает головы MusicMaker, советует именно 1042, как приемлемый бюджетный вариант для тех, кто не может себе позволить его MusicMaker
Alex Nikitin


Вполне музыкальны и достаточно приличны в звуке из имеющихся сегодня в продаже для начала Блю Пойнт 2 Спешел, АН Ай КЬЮ 2 из ММ,Денон 103 из МС.Конечно это почти в 2 раза дороже, чем Вы предполагали потратить,но они того стоят.Или подешевле что-то винтажное с рук.
Sergei Bankovskiy


Самодельная ММ от Степичева
1 – Катушка длжна быть расположена вертикально (отверстие смотрит вниз)
2 – Провод, если смотреть на катушку сверху, намотан по часовой стрелке.
3 – «начало» провода должно быть внутри и сверху катушки. Заземляется именно начало провода. Конец провода становится сигнальным и он должен выходить из катушки внизу.


Еслиб кто нибудь из производителей головок или трансформаторов «доэкспериментировался» бы до чего нибудь из этого, он был бы вне конкуренции.. но только лишь среди единиц – ценителей тонкостей. Пользуйтесь кому надо.
Антон


Рекомендую применять простые, но проверенные временем решения и устройства-роликовый привод,головки Ortofon SPU,EMT,Decca,MC трансформаторы EMT,Klangfilm,Siemens,Neumann. Это не дешево,но результат предсказуем и объеденяет важные качества – высокую верность звуковоспроизведения и музыкальность.
Sergei Bankovskiy


Из ММ – Shure M3D с вставкой n21d (оригинальной).
Из МС – Ortofon S15, SL15, MC20 (несколько разновидностей).
Это то, что у меня осталось от многолетних экспериментов с разными головками.
Александр


It we look at many properly setups, loaded and amplified cartridges then quite many of them have that “lean sound”, the tiny, high resolution, forceful presentation of notes; the notes that punch listeners with disconnected sonic needles. I know that the Morons consider it as “high definition audio” but I hate it very much. In fact most of the people build own playbacks (speakers, tonearms, amps, digital and so on) in exactly the same was but it would be a different topic.


Surely this high definition, lean, overly-hyped presentation is not ONLY the subject of cartridges but some cartridges have generally a tendency to “lean sound” vs. “fool body sound”. The lean cartridges have tendencies to convert contralto into coloratura mezzo-soprano, they uselessly slightly more musically “sharp” and have slightly reduced the profile of parabola with witch a tone roll into its pitch. The lean cartridges are demonstrable and effective but only in context of instantaneous gratification. They are like some Asian food – easy come and easy go…


Musically the lean cartridge goes well with flashy, showy and ostentatious music: Rimsky-Korsakov’s Sherezade, Shchedrin’s Carmen, Early Beethoven symphonic works, most of Horowitz and so on… As the examples of the lean cartridge would call all Lyra cartridges, all Clearaudio cartridges, most of Denons, most likely the ZYX (thought I hear it only a few times not in my playback and I cannot generalize at this point), in a certain was the Transfigurations, the cheaper Dynavectors and a few others. The Shelters, at least the 901 that I have is nothing even close to be lean, in fact it on the very posit side – it is fat and something that I call would call “stout sound”. That stout sound characterized by a good saturation of harmonics in the “primary frequencies” (300–500Hz) and a proper parabola with witch tones roll into own pitch. The “properness” also derided not only from a good development in “primary frequencies” but a good balance if transient characteristics to the “size” and “weight” of the “primary frequencies”. Here is what I feel Shelter 901 doe superbly good. The Ortofon SPU in my view is also have very well developed “melody range” (primary frequencies) but they are pleasantly colored and have no lower bass to support and balance out the HF extension. Here is where Shelter shine on a good glory… What I wonder if the Ortofon Jubilee is capable to break through the SP’s family characteristics…


What I very funny that that analog people refuse to talk objectively about the “lean” vs. “full body” sound of cartridges. The feel that it is some kind of highly subjective things that shell be left out of attention. Ironically it is the very first thing that I care when I ask about cartridges. For a last couple days I was posting at Vinyl Dedicated forum (http://www.vinylengine.com) trying to get form the guys who use Blue Angel OLIVE Mantis cartridge an idea what lean vs. stout character the Mantis has. As any other audio-cretins out there they had many recommendations for me to use medications and how to behave more congenially among the horde of idiots but they did not indicate anything that might identify the lean characters vs. full body character of Mantis.


Looking further to the candidates …
The Cat