Если это с грузиком, прижимающим диск. то я этот уникальный аппарат хорошо знаю.

Единственный играющий музыку CD плеер Sony.

Лучше моей любимой Реги. Сочетает фундаментальное, аудиофильское звучание и адекватную передачу эмоций музыки.
Исключительно совершенен по механике и электронике.
Сейчас таких по звучанию современных фирменных плееров я не знаю за приемлемую цену. Это из другого времени аппарат, не такого лживого, как сейчас.

У нас был выбор, но с 1998 по 2000 год именно этот плеер сознательно использовали для демонстрации аппаратуры.
Alexandr Klyachin

Вчера поподробней изучил свой проигрыватель Sony CDP – X202ES. Не буду о его недостатках – там их хватает, включая питание ОУ от ± 5v.
Кварц 45,158 MHz подключен к ЦАПу CXD2562Q. Похоже, что половина микросхем работает от его тактовых. С цифровым фильтром CXD2567M у ЦАПа полная идиллия – ЦАП тактует ЦФ, а ЦФ возвращает обратно четыре сигнала: BCLK (11,2896 MHz), WCLK (352,8 kHz), DOL и DOR. Какой частотой тактуется ЦФ я не мерил. Также я нашел сигналы шины I2S на входе ЦФ. Эти шины, похоже, идут не с платы транспорта, а с расположенной неподалеку микросхемы с непонятным обозначением (но тоже от Sony), также тактируемой от ЦАПа.
Вопрос: бывает такое, что сам транспорт, выполненный отдельной платой, работает от собственного генератора и с другой частотой, но кратной 45,158 MHz? Мне до транспорта не добраться – надо разбирать весь проигрыватель. А может быть и не требуется в транспорт лезть и будет достаточно использовать отдельный генератор на 45,158 MHz и сигналы с ЦФ?
Алексей Сирвутис

Они должны идти с декодера, это наверное он и есть, больше не откуда.

Осталось определить количество бит данных в такте, и к какому фронту WCLK они сдвинуты, если вправо, и их 20, то смело можешь пробовать цеплять PCM1704, только в 20-битовый режим его переведи, он позволяет.

Она 100% кратная 44.1 и обычно не ниже чем BCLK ( скорее всего 22.5792 либо непосредственно 45.1584) То есть, лучше померять, и если будешь делать новый генератор, возможно делитель на триггере придется предусмотреть.

Нет необходимости, но эти уроды все могут:). Хотя тут это не должно волновать, даже если там отдельный генератор, то там ФАПЧ, (в данном применении не критчно), но скорее всего туда просто общий клок заводится.

Не требуется, т.е. делаешь так же как и было сделано, возле триггеров реклока ставишь генератор на 45.158МГц кварце, и тактируешь триггер напрямую, на фильтр просто кидаешь синхру, на цап через реклок – сигналы с выхода фильтра. И вот оно счастье. Почти:) Но итальяшкам этим я бы особо не доверял, так что будешь плату новую делать, предусмотри место под DF свой, мало ли чего. И два варианта и отслушаешь. В линиях I2S воткни резючки небольшие, и полезно от звонов паразитных на фронтах, и тупо их выпаивая, можно будет по разному подключать, соневский декодер-соневский фильтр- твой реклок и цап, либо соневский декодер – твой фильтр и далее...
Подонок Pедкостный

Я в своем сидюке нашел частоту XTAL = 5,6448 МГц. Она идет с ЦФ на плату транспорта. Я так понимаю, это тактовая для него? Как – то интересно ее подводят: через сопротивление, конденсатор, индуктивность зачем – то прилепили. И все это очень хитро включено, похоже, фильтр пытались изобразить. После такого фильтра сигнал на экране осциллографа имеет неопределенную форму (ближе к синусоидальной) переменной амплитуды.
Какой порекомендуете счетчик для деления MCLK (для ЦФ и тактовой на транспорт)? Или лучше сделать делитель на D – триггерах? Решился использовать шину I2S с транспорта со своим фильтром (DF1704E), а не внутренним.
Алексей Сирвутис

Цепь, обнаруженная Вами выполняет несколько функций – во первых, фильтрует помехи с более высокими частотами, чтобы снизить их влияние на дисперсию фронтов мастерклока, тактирующего фильтр.
Во-вторых, подавляет паразитные колебания на фронтах\спадах мастерклока. В третьих, – ограничивает спектр мастерклока и тем самым уменьшает помехи от него на окружающие цепи. Крутизна фронтов сигнала в данном случае не очень важна, поскольку в том же ЦФ есть входной буфер XTI, возможно даже с гистерезисом, он и сформирует требуемую крутизну.

Если делитель выполняется на дискретной логике, то лучше делать его на основе асинхронного счетчика (в виде одной микрухи или набора триггеров – неважно), поскольку в данном случае спектр помех будет менее жестким из-за отсутствия одновременно переключающихся триггеров. Более того, поскольку такты после делителя не будут использоваться для тактирования регистра пересинхронизации (это нужно делать самым чистым мастерклоком – непосредственно с генератора), то и требования к апертурным свойствам микросхем делителя частоты крайне низкие, т.е. можно ставить дешевую серию HC (если хватит ее частоты, она обычно для триггеров НС не превышает 30МГц), и в применении такой серии тоже есть прямой смысл – помехи, генерируемые НС в цепях питания в 3...5 раз меньше, чем у более скоростных АС.
Дмитрий Андронников

Несмотря на то что PCM58 получше CXD2562, лучшие из семерок сони именно 779ES и XA7-ES. В X7ESD со звуком что-то конкретно напутано. Но вот зато транспорт там – караул. ИМХО лучший транспорт из всех серийных аппаратов. А потом, что вы к типу ЦАПов все привязались. Решающую роль-то не они играют. На любом более или менее дорогом можно собрать как хороший, так и посредственный аппарат.
В X7ESD со звуком что-то конкретно напутано.
Не, дело там не в фильтре. А. Федоров много экспериментировал с ним. Простыми методами вроде замены фильтра, да и вообще всей выходной части, и добавления нового генератора кардинально улучшить ее не удается. Немного улучшается детальность и разборчивость, но не более. Вобщем простыми способами не одна старшая соня не улучшается. Но тем не менее как база старые семерки идеальны. Великолепное раздельное питание, просторный корпус, омедненное шасси, уникальные (по нынешним временам) транспорты – всякие там VRDS`ы отдыхают. Я в своей 779 хочу полностью заменить цифровую часть и получится совершенный аппарат.
scsml

Взял у Саши КЕК 51З и провел дома тест 3 сидюков как обычных сидюков и как транспортов через обычный СПИДФ кокс-выход у себя дома:

http://photofile.ru/users/yras/1392623/?page=2

Как сидюки в порядке убывания по качеству (разрешение, музыкальность, слышимость тихих звуков, минимальный синтетический окрас и цифрятина, комфортность и желание просто слушать).

1. Victor-XL Z900 (апгрейд Петровский Александр) – победитель явный.

2. Sony CDP XA-7ES (апгрейд Валерий Долуда) – не менее детален, но более навязчив и более жесток.

3. СEC 51Z – (без апгрейда) японский старый – сильно уступает предыдущим + глюки с юстировкой.

Как транспорты с ДАКом НЭМ (звук у всех трех аппаратов при таком включении гораздо интересней).

http://photofile.ru/users/yras/albums/genres/23/

1.СEC 51Z – явный победитель (скорей всего именно из-за лучшей организации СПИДФ выхода, а не лучшего транспорта). Особо вокал впечатляет, как живой протянуть руку и Дайяну Крал потрогать))))))
Теперь понимаю, ребят из НЭМ, которые используя в качестве транспорта Парасаунд 1000 (на базе КЕКа) дали откурить Вадии и Аккуфайсу, Соне Р1 (топовый) и Виктору моему.

2.Victor-XL Z900 – бас получше, но вокал более затуманен и сдвинут на задний план. Все как бы в пелене и тумане, хотя звук в целом более мягко звучит.

3.Sony CDP XA-7ES – самый детальный и навязчивый в то же время, слышно более всего звуков, но и самый жесткий, хотя сыну понравился более всего.

Вывод:
СЕС 51Z – учитывая стоимость на вторичке в Японии – великолепный аппарат как транспорт, при устранении проблем со считыванием – иначе не жизнь.
Как полный аппарат без апгрейда – никакой.

Victor-XL Z900 – имеет, вероятно лучший транспорт из имеющихся, но худший цифровой выход.

Sony CDP XA-7ES – детальный и сильный аппарат, с характерным Соневским звуком, кристальным, жестковатым и неизменным. Хотя многим понравится, несмотря на вечную критику в свой адрес.
Юрий Лиховол

Соньковским фильтрам и ЦАПам мало что помогает. Они, к сожалению, имеют свой очень ярко выраженный характер звучания и изменить его практически невозможно ничем, а косметические процедуры в виде замены ОУ, конденсаторов, типа и порядка выходного ФНЧ лишь слегка меняют окраску.
Юрий, я думаю, что тут дело не в грандах или в паяльнике, Вы проводили эксперименты, используя SPDIF канал передачи. По сути, именно его свойства, а точнее помехоустойчивость формируемого в транспорте потока и определяют звучание аппаратов при работе с внешними ЦАПами. К слову, в SPDIF варианте, СЕСовские транспорты действительно во многом выигрывают у многих других, и тут я с Вами во многом согласен.
Но вот при работе в слейве по синхронной шине, картина меняется, причем существенно. У меня есть по крайней мере четверо знакомых, кто отказался от ременных СЕСов в пользу Тиков и Сонек именно в таком амплуа.
Lynx

Я довольно долго экспериментировал с аналогичным ЦАПом – CXD2565.
По моему опыту получается следующая картинка:

Во-первых, сразу отпадают все варианты без ФНЧ, (если конечно вы не собираетесь делать цифровой усилитель), поскольку ШИМ сигнал нормально не переварит даже ламповый безосый усилитель.

Во-вторых, обязательно надо делать отдельное качественное питание аналоговой части, поскольку у ЦАПов этого типа PSRR равно нулю.

В-третьих, обязательно использование балансного выхода, и соответственно, либо балансного усилителя, либо транссформатора.

В четвертых, ФНЧ, (лучше Бессель), должен быть либо пассивным, либо нечетного порядка, т.е. первое звено – пассивным.
Причем, качество звука в большой степени будет определяться качеством деталей. Например, я не нешел альтернативы полистирольным конденсаторам.

Практический пример каменного выхлопа для такого ЦАПа есть у меня на сайте. Наверное, на лампах можно сделать по крайней мере не хуже. :-)

С уважением,
Семынин Игорь