|
TDA1541
меня нет никаких секретов. Просто мои предпочтения у многих вызыват удивление, мягко говоря. Есть ещё нулевое место. О нём я пока промолчу. Скажу только, что это совсем не «звуковой» ЦАП, но R-2R. > Мультибитники грешат жесткостью в принципе > или если вариант, когда без цифрового фильтра ? Не в принципе. У 1702, например, внутри есть операционник занимающийся DC offset. Качество этого опера оставляет желать лучшего. А подключен он прямо к выходу ЦАПа. В 63-м он тоже есть, но его можно не подключать, что весьма положительно сказывается на звуке. Одессит
Когда лет 10 назад мне попали в руки два таких чипа, я сразу понял – это (псм63), моё. Но готовить их надо только в спарке с SM5842(47). Это важно. Потенциал у них (псм63) крайне высок, и дабы не угавнякать его, применять надо только лучшие приборы. В построении дака на них (псм63) необходимо применять КЛАССИЧЕСКУЮ схемотехнику – никакой изотерики, моножил, серебра и менструальной крови девственниц . Пока Дмитрий думает, хорош цап или плох 8)), вставлю пару строчек. Я упражнялся с эти цапом (РСМ67) довольно долго. И 811-е ему в преобразователь ток-напр. ставил и трансформаторы на выход с лампами, и питание от аккумуляторов... В принципе неплохой цап, но есть гораздо лучее. Как, впрочем, и гораздо хужее. Твёрдая тройка. Слегка пластиковый звук и муть лёгкая во всём диапазоне, независимо от того, что стоит за ним. Если лампы – то мути побольше, ессно 8), а если имс – то пластмассы 8)). Сергей Рубцов.
А 1865 – один из когорты лучших ЦАП всех времен и народов
Слушая PCM63,PCM58p, AD1865N-k -мне из всей этой кагорты больше нравиться AD1865n-k
DF1704 и 1706 мне не нравятся своей несколько большей резкостью и жесткостью звука по сравнению с фильтрами NPC. Причем, если вводит некоторую градацию, то я бы расположил (по субъективному восприятию звучания устройства с одним и тем же ЦАП) фильтры таким образом: SM5842 – SM5847 (ОЧЕНЬ близко к 5842) – SM5846 – SM5813 (SM5803, DF1700) – DF1704. ЦФ NPC обладают более мягким звучаниеми в то же время, более глубокой проработкой и эшелонированностью звукового образа, особнно 5842 и 5847. > Дмитрий опишыте пожалуйста разницу в звуке между 5846 и 5842/47
Вкратце, 5846 несколько более упрощенный звук, общий характер очень похож, но, на хорошо известных композициях есть различия в деталях. Например, гитара Gary Moore Gibson Heritage теряет ряд черт присущих только этому инструменту и становится похожей на более простой инструмент Gibson Les Paul Classic. Голос B.B. King становится моложе и теряет часть очарования голоса старого нигера-блюзмена... Всё это, конечно, в очень незначительной степени и заметить, если не знаешь, что конкретно нужно выслушивать, очень сложно. есть такой очень интереный DAC «DB Tech 924/9». Oн имеeт встроеные печки/разогреватели (буквально) и примерно занимает 1–2 часа выйте в оптимальный тепературный режим. кстати это один из немногих DACов которые способны боелее или мение правильно звучать. The Cat
Сообщение от AXE
Шикарная машина! Я в 94-м хотел взять эту сладкую парочку, слушал дома почти неделю, но цена, эквивалентная на тот момент средней однокомнатной квартире в Питере меня несколько отпугнула, а точнее просто не хватило денег :(
По микросхемам ЦАП. Я МНОГО раз писал на эту тему, поэтому, В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ буду предельно краток:
Те данные, что Вы привели, взяты из даташитов и являются усредненными параметрами, гарантированными технологическими нормами. На самом деле у микросхем доовольно большой разброс линейности ХП. Недаром производители дополнительно указывают еще и худшие пределы, выход за которые является браком. Верхний предел обычно не указывается и теоретически может соответствовать физической разрядности ЦАП. В свое время у меня была возможность и необходимость по работе измерить реальные свойства большого количества ЦАПов AD1861(J), AD1862(J), PCM63(К), PCM1702(К), PCM1704(К). В партиях микросхем было от 80 до 200шт каждого типа. Причем некоторые микросхемы одного типа были разных годов выпуска. Подобное количество в принципе претендует на то, чтобы являться репрезентативной выборкой. В результате измерений, 20-разрядну линейность и монотонность ХП показали только единицы приборов AD1862 и PCM63 (и то после подстройки), 19-разрядную РСМ63, AD1862 и PCM1702, 18 разрядную – всех типов, кроме AD1861, 17 и 16 разрядную – приборы всех типов. Измерения производились при подаче 20-разрядного сигнала с генератора кода цифрового синуса частотой 2кГц при частоте дискретизации 100кГц. РСМ1704 работали в 20-разрядном режиме, хотя в дальнейшем проверка их в 24-х разрядном выявила небольшие отличия и позволила считать пару 1704-х (из 200) 19-разрядными
Естественно. В дифференциальном включении 1865-е работают очень хорошо, благо ЦАПы на одной подложке близки по параметрам. Один небольшой момент – при работе с резистором между выходами ОБЯЗАТЕЛЬНО каждый выход подвесить к земле через резистор номиналом 1...5кОм, чтобы создать привязку по постоянному току для ключей ЦАП.
Или приземлить среднюю точку транса . Если же говорить серьезно, то при правильном построении обслуживающей схемы, SM5865 я бы назвал единственным ДС прибором, который я могу слушать именно с удовольствием. > Сообщение от Nazar > 1853 и иже с ними г
не соглашусь с сиим... > от Nazar > В тоже время 2552/2562 несмотря на недостатки однобитности (ровно как и достоинства) > спроектированы зачьотно,
У них есть два очень серьезных недостатка. 1-й, свойственный всем полноамплитудным ШИМам – это большой уровень помех по питанию, привязанных к выходному ШИМ сигналу. Кроме того, модуляторы чувствительны к качеству питания ну очень сильно.
Лично для меня (и это исключительно мое личное мнение, могущее как совпадать (и тому есть ряд примеров – Tatcat, Volos и др.) так и не совпадать (ZukDuk, Belka) с мнением других людей), AD1862 являются непревзойденными приборами в части точности, разрешения и нейтральности звучания.
Из недорогих готовых ЦАП с более-менее приличным звучанием приходит на ум CEC DX71.
Несколько лет назад у меня работали в качестве считывающих устройств Marantz CD10 и Sony CDP557ESD. С точки зрения «гуманитария-звуколюба» диаметрально-противоположные аппараты. Но работали они именно считывателями, то есть тактировались от внешнего ЦАП (Lynx30V3 на D20400) и передавали в него данные по синхронным LVDS каналам. Так вот отличить звучание этих двух аппаратов, именно, как считывателей, в слепом тесте не удалось НИКОМУ из слушавших.
Мне тоже немного больше нравится AD1865. А вот из ДС приборов в моем рейтинге на сегодня абсолютный чемпион (по звуку) – AD1853. Вообще же, ДС ЦАП бывают разные. Мне абсолютно не нравятся типы с встроенными I\U и аналоговыми фильтрами из-за их крайне искуственного, пластмассового характера звучания. Если пользоваться гастрономическими аналогиями, то это уже даже не варёная колбаса, а списанный за непригодностью к применению фарш... > Сообщение от GSInt > 63-ие хороши, но их лохматость иногда достает. Порой так нехватает тонкости, нежной хрупкости скрипке...
+1000, коллега! Трудно сказать лучше... |