Поиск:
 

TDA1541
PCM1702
Ultra Analog 20400
Museatex
Pacific Microsonics Model Two
DAC7: TDA1547 и его друзья


меня нет никаких секретов. Просто мои предпочтения у многих вызыват удивление, мягко говоря.
Тем не менее: первое место – старый TDA1541 (настоящий); второе – PCM63, PCM1702 ets; третье – AD1853 (см. схемку у С.Рубцова, пожалуй лучшая дельта-сигма).


Есть ещё нулевое место. О нём я пока промолчу. Скажу только, что это совсем не «звуковой» ЦАП, но R-2R.


Не в принципе. У 1702, например, внутри есть операционник занимающийся DC offset. Качество этого опера оставляет желать лучшего. А подключен он прямо к выходу ЦАПа. В 63-м он тоже есть, но его можно не подключать, что весьма положительно сказывается на звуке.


Одессит


Когда лет 10 назад мне попали в руки два таких чипа, я сразу понял – это (псм63), моё. Но готовить их надо только в спарке с SM5842(47). Это важно. Потенциал у них (псм63) крайне высок, и дабы не угавнякать его, применять надо только лучшие приборы. В построении дака на них (псм63) необходимо применять КЛАССИЧЕСКУЮ схемотехнику – никакой изотерики, моножил, серебра и менструальной крови девственниц .
belka


Пока Дмитрий думает, хорош цап или плох 8)), вставлю пару строчек. Я упражнялся с эти цапом (РСМ67) довольно долго. И 811-е ему в преобразователь ток-напр. ставил и трансформаторы на выход с лампами, и питание от аккумуляторов... В принципе неплохой цап, но есть гораздо лучее. Как, впрочем, и гораздо хужее. Твёрдая тройка. Слегка пластиковый звук и муть лёгкая во всём диапазоне, независимо от того, что стоит за ним. Если лампы – то мути побольше, ессно 8), а если имс – то пластмассы 8)).


Сергей Рубцов.


А 1865 – один из когорты лучших ЦАП всех времен и народов
Lynx


Слушая PCM63,PCM58p, AD1865N-k -мне из всей этой кагорты больше нравиться AD1865n-k
Записав знакомых музыкантов на CD, я сравнивал с этими Цап 
PCM58 -по музыкальности(если так можно выразится) самый лучший
Но AD1865 (мне так кажется) играл более прохладно, но правдоподобней
Valerii


DF1704 и 1706 мне не нравятся своей несколько большей резкостью и жесткостью звука по сравнению с фильтрами NPC. Причем, если вводит некоторую градацию, то я бы расположил (по субъективному восприятию звучания устройства с одним и тем же ЦАП) фильтры таким образом: SM5842 – SM5847 (ОЧЕНЬ близко к 5842) – SM5846 – SM5813 (SM5803, DF1700) – DF1704. ЦФ NPC обладают более мягким звучаниеми в то же время, более глубокой проработкой и эшелонированностью звукового образа, особнно 5842 и 5847.
Насчет свойств ЦАПов – я согласен с Вашей оценкой. Наиболее «честный» и ровный – 1865-й. Еще более точен1862-й.
PCM58\64, DAC729, PCM63 помягче, посмазаннее, при этом в ряде случаев это может быть и достоинством. Хотя, в любом случае
, все это приборы очень высокого класса, существенно превосходящие все то барахло, что выпускается сегодня...
Lynx


Вкратце, 5846 несколько более упрощенный звук, общий характер очень похож, но, на хорошо известных композициях есть различия в деталях. Например, гитара Gary Moore Gibson Heritage теряет ряд черт присущих только этому инструменту и становится похожей на более простой инструмент Gibson Les Paul Classic. Голос B.B. King становится моложе и теряет часть очарования голоса старого нигера-блюзмена... Всё это, конечно, в очень незначительной степени и заметить, если не знаешь, что конкретно нужно выслушивать, очень сложно.
Lynx


есть такой очень интереный DAC «DB Tech 924/9». Oн имеeт встроеные печки/разогреватели (буквально) и примерно занимает 1–2 часа выйте в оптимальный тепературный режим. кстати это один из немногих DACов которые способны боелее или мение правильно звучать.


The Cat


Сообщение от AXE
Denon DA-S1/DP-S1


Шикарная машина! Я в 94-м хотел взять эту сладкую парочку, слушал дома почти неделю, но цена, эквивалентная на тот момент средней однокомнатной квартире в Питере меня несколько отпугнула, а точнее просто не хватило денег :(
lynx


По микросхемам ЦАП. Я МНОГО раз писал на эту тему, поэтому, В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ буду предельно краток:
D20400 – AD1862 – PCM63 – PCM1702 – AD1865(1864) – PCM1704 – SM5865. Замечу, что ВСЕ из перечисленных ЦАП – ОЧЕНЬ хорошие приборы.
Lynx


Те данные, что Вы привели, взяты из даташитов и являются усредненными параметрами, гарантированными технологическими нормами. На самом деле у микросхем доовольно большой разброс линейности ХП. Недаром производители дополнительно указывают еще и худшие пределы, выход за которые является браком. Верхний предел обычно не указывается и теоретически может соответствовать физической разрядности ЦАП. В свое время у меня была возможность и необходимость по работе измерить реальные свойства большого количества ЦАПов AD1861(J), AD1862(J), PCM63(К), PCM1702(К), PCM1704(К). В партиях микросхем было от 80 до 200шт каждого типа. Причем некоторые микросхемы одного типа были разных годов выпуска. Подобное количество в принципе претендует на то, чтобы являться репрезентативной выборкой. В результате измерений, 20-разрядну линейность и монотонность ХП показали только единицы приборов AD1862 и PCM63 (и то после подстройки), 19-разрядную РСМ63, AD1862 и PCM1702, 18 разрядную – всех типов, кроме AD1861, 17 и 16 разрядную – приборы всех типов. Измерения производились при подаче 20-разрядного сигнала с генератора кода цифрового синуса частотой 2кГц при частоте дискретизации 100кГц. РСМ1704 работали в 20-разрядном режиме, хотя в дальнейшем проверка их в 24-х разрядном выявила небольшие отличия и позволила считать пару 1704-х (из 200) 19-разрядными
Интересно то, что распределение ENOB для всех приборов практически соответствует гауссовой кривой, НО дисперсия самая большая у AD1862 и PCM63. Только в этих двух типах встречались приборы как с 20-разрядным ЭДД, так и с 16-разрядным
Lynx


Естественно. В дифференциальном включении 1865-е работают очень хорошо, благо ЦАПы на одной подложке близки по параметрам. Один небольшой момент – при работе с резистором между выходами ОБЯЗАТЕЛЬНО каждый выход подвесить к земле через резистор номиналом 1...5кОм, чтобы создать привязку по постоянному току для ключей ЦАП.
Lynx


Или приземлить среднюю точку транса .
Belka


Если же говорить серьезно, то при правильном построении обслуживающей схемы, SM5865 я бы назвал единственным ДС прибором, который я могу слушать именно с удовольствием.


не соглашусь с сиим...
На мой слух и по измерениям 1853-и явно выигрывают у сонек 2562-х. А 5865-я будет заметно получше 1853-й. У ADшных 1853 по сути только один недостаток – посредственный ЦФ (хотя это не так уж страшно), который был устранен в 1955-й, где ЦФ можно не использовать.


У них есть два очень серьезных недостатка. 1-й, свойственный всем полноамплитудным ШИМам – это большой уровень помех по питанию, привязанных к выходному ШИМ сигналу. Кроме того, модуляторы чувствительны к качеству питания ну очень сильно.
2-й, это принципиальный недостаток низкоуровневых дельта-модуляторов, ты его знаешь – некорректное обращение со статистическими сигналами.
Lynx


Лично для меня (и это исключительно мое личное мнение, могущее как совпадать (и тому есть ряд примеров – Tatcat, Volos и др.) так и не совпадать (ZukDuk, Belka) с мнением других людей), AD1862 являются непревзойденными приборами в части точности, разрешения и нейтральности звучания.
И за эти качества лично я предпочел Lynx7V3 в прямом сравнении с Lynx30V3 (версия, отличающаяся от базовой видом выходного буфера и немного – топологией платы)
Мое мнение ни насчет D20400, ни насчет AD1862 не менялось.
Я не могу сказать, что 1862-е однозначно и во всем лучше, чем D20400, как и не могу утверждать обратное. По большому счету – все это дело вкуса и личного восприятия. Лично мне больше по вкусу 1862-е. С точки зрения объективных параметров – тоже не все однозначно. Среди 1862-х есть много экземпляров, в среднем лучших, чем усредненная D20400. Да и абсолютным чемпионом по интегральному комплексу измеренных параметров среди ВСЕХ прошедших через мои руки ЦАП все-таки остаются пара экземпляров именоо AD1862.
Насчет рейтинга – как такового, в виде списка его никогда не существовало. Были те или иные предпочтения, которые я в той или иной форме оглашал.
Составляющие этого списка не имеют жесткой привязки к своим «местам» и могут их менять под воздействием многих факторов.
Lynx


Из недорогих готовых ЦАП с более-менее приличным звучанием приходит на ум CEC DX71.
В этом аппарате работают интересные ЦАПы – SM5865. Это хоть и дельтасигмы, но они обладают великолепными параметрами и очень хорошим звучанием. Кроме того, в этом ЦАП есть возможность подключения источника по синхронному каналу типа IIS.
Lynx


Несколько лет назад у меня работали в качестве считывающих устройств Marantz CD10 и Sony CDP557ESD. С точки зрения «гуманитария-звуколюба» диаметрально-противоположные аппараты. Но работали они именно считывателями, то есть тактировались от внешнего ЦАП (Lynx30V3 на D20400) и передавали в него данные по синхронным LVDS каналам. Так вот отличить звучание этих двух аппаратов, именно, как считывателей, в слепом тесте не удалось НИКОМУ из слушавших.
Lynx


Мне тоже немного больше нравится AD1865. А вот из ДС приборов в моем рейтинге на сегодня абсолютный чемпион (по звуку) – AD1853. Вообще же, ДС ЦАП бывают разные. Мне абсолютно не нравятся типы с встроенными I\U и аналоговыми фильтрами из-за их крайне искуственного, пластмассового характера звучания. Если пользоваться гастрономическими аналогиями, то это уже даже не варёная колбаса, а списанный за непригодностью к применению фарш...
Увы, но и многие ДС с токовым выходом, та же серия РСМ179х обладают весьма слабыми звуковыми возможностями.
Lynx


+1000, коллега! Трудно сказать лучше...
Lynx