Таким образом, вкратце резюмируя все сказанное в двух ветках форума
методика изготовления пропеллера сводится к следующему:
Внутренний диаметр трубы (с учетом звукопоглотителя на ее внутренних стенках)
примерно равен, или немного больше (что лучше) диаметра диффузора головки.
Для плотного крепления в трубе (на трении) наружный диаметр пропеллера делаем на 5мм больше этого диаметра трубы.
Общая высота пропеллера делается примерно равной диаметру диффузора.
Высота трубы делается примерно на 50–80мм больше высоты пропеллера (для возможности настройки).
Угол выступающего из центрального диаметра «крылшка» (в шаблоне для нарезки заготовок) всегда равен 70 градусов.

Оптимальный угол наклона каналов (определяется шагом смещения заготовок)
находится в диапазоне 30–45 градусов.
Угол закрутки спиральных каналов 180–200 градусов.

Внутренний диаметр пропеллера подбираем в процессе настройки,
методом последующего дорезания (в сторону уменьшения).
Настройку производим по графику зависимости импеданса от частоты.
Критерий правильной настройки – два РАВНЫХ горба на кривой импеданса.
Подстройка ведется перемещением пропеллера в трубе.
Если перемещение не помогает, то меняем внутренний диаметр пропеллера.
При уменьшении сечения канала уменьшаеися первый горб и увеличивается второй. График импеданца как единная масса – если что-то уменьшается, то в той же пропорции растёт второе.
L0ki

Андрей вы провы насчёт ппрокладки между в-платой и головкой. Там я пробовал всё чем «бог послал»: резину от велика; делал сам прокладки из силикона, но их тяжело отдерать от матрицы; а в последнее время подвернулась кожа из которой обувь делают отлично идёт. Роль этой прокладки только одна – создать безвучное но достаточно прочное соединение.
Головку креплю к плате по разному. К плате из Макролона, по прочности не уступает самому крепкому материаллу для СД, прямо шурупами для дерева, для платы из стеклотексталита я применяю болты для металла с гайкой из бука, гайка просто с обратки приклеяна.
Для того что бы придать плате желаемый цвет я её крашу с обратки автолаком из болончика, после этого и силикон хорошо схватывается с поверхностью.
Шов силикона должен быть как можно меньше, что бы не пострадала эластичность, но достаточно надёжный, что бы головка держалась и не вывалилась, и что бы плата не касалась корпуса колонки. Вообщем я советую сперва выпилить плату, потом выкрасить. И выкрасите один кусочек остатка и потренеруйтесь с силиконом на дереве, и вы быстро поймёте как и что выдержать, это только для того что бы материалл почувствовать. Я так всегда делаю, когда мне что то не знакомо и редко в «просак» попадаю. Обычно я делаю шов толщиной и шириной 3–5 мм силикона. Раньше я клеел плату с наружи, а фрезерным инсрументом научился делать специальный паз для шва внутри колонки и плату склееваю внутри конструкции, и шва уже не видно.
Да, после покраски платы, сторана что клеется должна не иметь глянца краски, она лучше будет идти в контакт с силиконом.

С уважением, VK.

Я уже писал что за материалл применял для в-платы. Но это далеко не всё, как то я применил в одной из экперементальной конструкции одну плату просто из пластмассы и довольно тонкую (где то 3мм). Я не специалист по пластикам и не могу точно сказасть что это за материалл был, но материалл был не из хрупких, хорошо обрабатывался, знаю что ещё и плавится от паяльника, вообщем полумягкая структура. Да ещё явно прогибалась по головкой, кроме эластичности силикона явно участвовала и эластичность материалла в-платы. Цвет у этого материалла был невзрачный, да и к тому же не было материалла на вторую плату, но тут одно большое «НО». В работе эта плата была лучшей, я это знаю, потому что работал тогда только с одной головкой и в разных конструкциях. Мне далеко не всё известно по материаллам и поиск тут будет не лишний. Если хотите сами найти что то интересное, зделайте два ящика и на одном для контроля что то одно, а на втором можно методом сравнения менять материалл.

Это не для рекламы, пишу только то что сам пробовал, фирма головки которой я долго применял проявила прямо таки вялый интересс только потому что всё выглядело как в сказке, а в действительности чистым «техническим идеотизмом» от всё знайства... .
И так я купил самые дешёвые головки WS17E фирмы Visaton и пытался на них что то сделать с пропеллером. Чуть поздже я купил W200S Visaton с продолжал свои попытки. Была у меня пара старых 25 сантиметровых Skan Speak и на них я тоже построил бокс с пропеллером. А когда начал всё сравнивать оказалась что одна колонка, и только одна, с WS17E даёт лучше всех бас! Батеньки, а головка то хуже остальных и почему только одна поёт, а другая как все остальные «блеет»? Тут не хватило моих знаний и знаний всех остальных, даже по сей момент это наблюдается, на один вопрос – почему так и что случилось с этой «дешёвкой» WS17E? А головка была не причём, я головку поменял, а проблема осталась именно на месте. И так, вы когда нибудь получали «головную боль» от своего «творенья»? У меня это продолжалось довольно долго – около месяца. Пока случайно не положил пальцы на переднию панель и не почувствовал что в какой то момент музыки панель с головкой пошевелилась. На второй экперемент меня не надо было уговаривать, я быстро сообразил ящик и заклеял туда в-плату на силиконе, на второй день этот ящик всё подтвердил.... Оказалось со мной сыграла «шутку» моя спешка в работе. Когда я делал уже второй бокс для WS17E у меня закончился клей, а дело было в выходные и откладывать не хотелось и я не долго рассуждая присабачил последнию деталь (переднию панель) на силиконе и тут же забыл. Как пели эти колонки мне понравилось, вот почему я упорно продолжал строить колонки на других головках и только с пропеллером.

С уважением, VK.

Познакомился с данными обоих динамиков, хочу я или нет ну надо держать ответ.
6ГДР-1
Головка по всем данным для «щита» или незкрытого ящика и не расчитанна на производство низов в ящике у неё просто не хватит «сил» работать вместе с резонатором.
Головка 12";
Данные не все очень важно знать линейный ход дифузора, хотя бы примерно – больше или нет +/-1,5мм? Мне знaкомы головки большого размера которые не расчитанны опять таки на «низа». Низкое Qts меня не пугает и вес равный 9кг, и очень высокое Vas, у меня разработанна метода как с этим можно очень эффективно можно справиться. Но «ход» дифузора может свести все наши усилия на нет.
Прежде желаю знать высше сказанное, или укажите марку головки 12".

С уважением, VK.

12" как кондидат просто не важный. У моего хорошого знакомого был гитарный динамик “Kappa 12" – Eminence” с Хmax=4мм. Он так и не смог его на самых низких реализовать, настроил кучу ящиков и не смог получить бас. Я с таким 12" не возился, а вот с FE206E набил мозоли и знаю почему у него бас тоже не пойдёт в полную силу из ящика. Воздушный зазор большой и на частотах это сказывается по разному, на СЧ отдача не стродает, а на НЧ у мотора просто сил не хватает. Это хорошо видно на замере импеданца, см. картинку. Импеданц мериется два раза, это метод замера:
1. динамик без ящика – график чёрной линией;
2. динамик в ящике – график красной линией;
голубая линия – это фаза и её изменение от частоты(правая сторана шкалы).

Сам график говарит о «проделанной эл. работе», но посматрите внимательней – по идее площадь одного графика должна равна сумме двух остальных графиков(кр. график). И это действительно есть на других замерах и других головок, а тут явная потеря – пл. чёрного графика не как не равна сумме двух красных. А делов том что дифузор 206го находясь уже в ящике не может «продавить» воздух в резонаторе с такой же производительностью как это делал на открытом воздухе. Об этом говарят оба графика замера импеданца 206 с «ходом»=3мм и я как то скептичен в отношении Wharfedale Super 12 RS/DD с «ходом»=4мм. Они оба по моему с «одной оперы».
Вот мои вздохи, как бы мне сильно не хотелось довести дело до работающего образца, а я вынужден делать такие объяснения – мне очень жаль, но это не кандидат, а что то другое. И хотелось бы начать с головки предназначенной для низов.

С уважением, VK.

Geidar с этим элементом надо найти компромис. Дело в том что виброплата хорошо помогает головкам с весом до 3кг. Это я обнаружил когда возился с 206м, он работал не плохо с виброплатой и в тоже время при этой низкой добротности =0,16 реактивные силы оказалось способны проиводить работы больше чем активные. Заметно это стало тогда когда головка на плате уже сидела не спокойно, а раскачивала всю конструкцию колонки с амплитудой +/-5мм и это при линейном ходе дифузора +/-1,5мм?!?!?! Только диву даёшься сколько сил «зарыто» в массе, а ведь всё это идёт при обычном креплении головки на «производство» искажений. Это у меня повторилось с головкой SPH250KE Manaсor у неё вес был 3,5кг Qts=0,46 Vas=204 литра, я её посадил с 40 литровым резонатором – бас был вялый и сонный при Qts=1,8. Долго возился и без результатно, но как то впомнил про одну странную страничку где автор пытается что то показать подвешивая головки:
Тут я сам возми и подвесил головку в районе центра тяжести.... При максимальной громкости головка даже не пыталась дёргаться, а при креплении за голову корпуса ведёт себя прямо таки не хорошо – создавая проблемы возде где только можно. Оказывается вес головки способен на прямую взаимодействовать с актиной и реактивной составляющей и строить свои суммарные результаты, по которым мы глупо пытаемся ориентироваться. Конечно я после этого простого экперемента сразу решил проверить это на живой конструкции.
Виброплата получилася чисто символическая и очень эластичная, одна она уже не способна выдержать вес головки. Головку я уже подвешивал за экспандер в нутри колонки, а потом прикручивал к виброплате. Бас изменился сразу, стал резким и подвижным и в тоже время более глубоким. Изменилось и Qts, оно стало зависить от точки подвеса головки и снизился с 1,8 до 0,8 и всё это в одной и тойже конструкции без генеральных изменений.
Кто то скажет, что подвесил за резинку от трусов и пытается удивить нас. Оказывается столь тёмное дело, как акустика сумела спрятать свои процессы, просто не мешало бы и подвесить, что бы в голове всё прояснилось. А резинка – это только начало, найдётся наверное что сможет и это заменить. К стати, у меня эта резинка уже больше года в работе и головка свои способности хорошо петь не потеряла.

C уважением, VK.

Точного расчёта нет, но практически мне известно что Торнадо устойчиво работает с резонатором в два раза меньшем чем это надо для ФИ. Спиральными каналами я настраиваю импеданц и только по замерам, тут тоже расчёты просто не нужны. Работал только с тремя размерами пропеллера и могу точно сказать – что объём резонатора не зависит от площади дифузора, он зависит от резонансной частоты. По моему опыту:
– Fs=25 Hz с резонатором 40 литров, голова 25 см;
– Fs=27 Hz с резонаторам 32 литра, голова 20 см;
– Fs=30 Hz с рез. 30 литров, голова 20 см;
– Fs=35 Hz c рез. 22 литра, голова 25 см;
– Fs=41 Hz c резон. 10 литров, голова 17см.
Дело в том, что мне кажется что в расчётах ФИ допущенна главная ошибка – головка с большими потерями, и тут все кто и на что горазд оказался с расчётами. И это практика подтверждает – почему то не каждый рачитанный ящик работает... А я ни разу не терпел фиаско, все конструкции работали на бис. Тут у меня одно преимущество – надёжно крепкий источник излучения, и он работает в любом объёме, если ты настроишься по импданцу. Это конечно не хорошо высказывать мнения, но я ведь не на печке работал и пусть меня простят «акустические знаменитости». Во всех нам изветных расчётах слишком много навороченно. И я предлагаю строить резонатор с 1/2 от ФИ а геометрию брать только у Гельмгольца. Самый производительный резонатор только там, всё остальное «обрастёт» со времянем по опыту.
А пока только это.
Суважением, VK.

Юрий это не совсем так. У меня есть уже хорошо опробованные конструкции с Vas / 6? или Vas / 5? с очень эффективным показателем Qts=0,8 и другая Qts=0,7. Такой показатель можно получить в ФИ при Vas=1 или Vas=0,85. Вам нужно объяснять насколько фазик уступает и что в объёмах для Торнадо он не работает как колонка. Если вам удастся в таких же объёмах как Торнадо реализовать ФИ тогда вы будете правы. И главное, во всех спорах и делах между конструкциями решающию роль играет только звук, к большому сожелению у ФИ нет нималейшего шанса.

На первом рисунке показаны две разные конструкции виброплат, в работе они тоже разные.

Вторая конструкция более подвижная, но способна создавать проблемы с головкой которая имеет хорошую массу и к туму же не способна создавать надёжное крепление. Я стараюсь не применять этот способ.
Способ номер один, уже работает только на мелкие вибрации и достаточно крепкий в конструкции. Мои первые колонки отработали уже больше 4 лет и у кого, у моего сына 22 летнего одуря который не знает нормы в громкости и басе.

На второй картинке показан супер вариант и там же показана частично сила которые создают нам проблемы. Если головку крепить в центре тяжести, а привязку с лицевой стенкой чисто условную и хорошо подвижную. В этом способе крепления сдвигается буквально всё со всеми теориями о Qts; Qms; Qem и как результат теория о Vas с высокой объёмностью начинает «пасовать». В лаборатория пробовали всё, кроме эффективного влияния на Qms(механику процеса), а оказалось что все параметры настолько сильно завязаны вместе, что если механикой не принебригать то можно обойти все теоретические притоны чисто практически с самым эффективным результатом. А результат настолько сильный что начинают возникать «подазрения» на многие теоретические «устои». Многое не подтверждено теоретически и это требует проведения эксперементов, так что лучше не спрашивайте – а что ещё?
С уважением, VK.

Gajdar, в принципе вы со сваими экперементами поставили «спирали» в не выгодное положение:
– во первых, Vas / 2? это выгодно для ФИ, для Торнадо уже будет Vas / 4?.
Постороить бокс с 50-и литровым резонатором для такой головы уже проблема, а для ФИ это двойная проблема – в этом объёме он может не сработать. Тут что то сказывается, и вы это подметили – хорошое сопративление при спиралях (я не уверен что это происходит в нутри спирали).
– во вторых ваш динамик относится к классу «РА» и заметить разницу между ФИ и Торнадо можно на достаточно подвижной конструкции с головкой класса “HIFI”. В своей конструкции ua1ong © это заметил сразу у него расширилась сцена и чётко проходит бас не убивая средних частот. Трудно пока объяснить, но Торнадо способна меньше чем другая конструкция влиять на другие частоты кроме баса.
– ваша идея с малым резонатором не найдёт практической реализации в конструкции ФИ.
– вывод напрашивается сам, надо сравнивать обе конструкции в идеальных для них условиях.

Последнее я уже провернул. Я сравнил ФИ с рез. 60 литров и Торнадо с 32 литрами. Обе конструкции имели один динамик W200SE Visaton и у обоих была в-плата, в обоих реализация возможностей было максимальна. Не буду много писать, но вывод один ФИ проиграла в звуке по реальности звучания баса и всех других частот, отдача баса была одинакова по мощности но с обсолютно разным звуком и красками и то что показал ФИ – это уже не бас... .
Со спиралями я не останавливался и меня интересовало где у них продуктивная возможность максимальна? Для этого я взял колонку с 17 см головой и стал экперемтировать с разными пропеллерами и углами в спиралях, операясь только на один показатель – импеданц, он должен быть с любым пропеллером одной формы (оба пика должны быть всегда одинаковыми). Тут я получил неожидаемые результаты, опять не желаю много писать. Пропеллер с углом спиралей 15° резко уменьшается в сечении канала и конструкция начинает звучать как ФИ, с характерным бубнением. Для Торнадо эффективным пропеллером оказался пропеллер с углом спиралей от 30° до 45° и общим углом закрутки больше 180°. То что пропеллер можно построить из более жёсткого материалла я это не успел провернуть, и тут заслуга Gajdara – спасибо вам.
Теперь момент с технической реализации конструкций, тут нало отдать предпочтение Торнадо – очень «гибкая» система в настройке, а это означает только одно – способность максимально вытянуть из данного ящика его возможности. Это отмечают уже все «пионеры» и я в том числе.

Сообщение от AS_Gr

Александр, хорошо начинаем, я буду короток. В каналах слишком мало сопративление потока. Надо уменьшить сечение в каналах и причём значительно примерно в два раза. А делаю я это так, как на картинке. Обратите внимание на середину – я уже вклеивал третью утолщающию прокладку. Ваша прокладка должна «сузить» канал в сечении примерно в два раза.
Если вы находите что клееть сразу не практично то закрепите чем нибудь другим эту прокладку, я это делал с помощью скалеевающей ленты, ведь она нужна только на один замер, а там будет видно что потом приклееть.
С уважением, VK.

2Александр, да по импедансу видно что настройка очень высокая, поэтому добротность системы получилась низкая, отсюда и задержка мала. Этого же можно и в фазике большой площади добиться. Настраивать нужно не по двум одинаковым пикам, а по второму, чтоб добротность не превышала единицы. Если настраивать по двум одинаковым пикам то нужен динамик с добротностью 0,38. Валентин впринципе и рекомендует динамики с такой добротностью, это и понятно если настраивать по двум одинаковым пикам.
The_mad_pirate

VK-D
Тут мне в голову пришла такая мысль…
Делим объем закрытого ящика на две неравных части перегородкой.
На этой перегородке на виброплате ставим динамик.
Из каждого объема делаем наружу «пропеллер».
Из-за того, что разные объемы, получаем две резонансные частоты,
Тоесть, если провести аналогию с электрическими цепями
– получаем аналог двухконтурного фильтра,
в отличии от одного колебательного контра.
Как мне кажется в таком варианте АЧХ будет более равномерной.
LOki

Да, чуть не забыл. Торнадо не умеет работать с демпфирующим материаллом, останавливается воспроизведение баса, и сейчас это понятно – почему.

С уважением, VK.

Что, вот это и всё? Ну ошибся человек и сразу тишина, тут, ещё раз повторю, даже одно предположение и то в помощь. Я так думаю что разгадку могут подсказать даже исследователи природного Торнадо, насколько мне известно в центре завихрения есть среда или пункт с вакуумом, а это может повлиять на волну. Почему я так думаю? Ну во первых удивляет стабильность работы этой конструкции, она не теряет свой бас даже при очень малой громкости, чего не скажешь о рефлекс боксе.
С уважением, VK.

Ага, я это и имел в виду. Торнадо сделать только для НЧ,
а ВЧ/СЧ сделать отдельно, например на коаксиальном динамике в отдельном боксе,
или сделать «пирамидки».
Просто как мне кажется, что за счет «пропеллеров» можно очень хорошо настроить бандпас под конкретные экземпляры динамиков.
И еще чем мне нравится такое решение – можно применить сдвоенный динамики на НЧ.
К тому же, как мне кажется, можно будет обойтись простейшими фильтрами 1го порядка.

P.S.
Следующая мысль, «в порядке бреда»
Просто интресно, никто не пробовал что называется «поменять местами слагаемые»,
т.е. виброплату с динамиком вниз, а «пропеллер» на переднюю стенку?

P.S.S.
а внизу тогда хорошо бы поставить экспоненциальный конус, на к-рый смотрит динамик.
(либо наоборот, разместить это все верхней стенке, так даже наверно лучше).
LOki

На материал лопастей «пропеллера» мне вот приглянулся так называемый пенополиэтилен.
Продают его в магазинах стройматериалов в качестве утеплителя а также подложки под линолиум.
С виду на срезе имеет структуру как у поролона. Но он гоарздо жестче его будет. И поверхность не пористая а гладкая, чтобы при наклеивании не впитывался клей.
Толщина от 5 до 15мм, цвет снежно – белый.
LOki

меня снова и снова спрашивают о влиянии площади V-платы. Я как-то говарил и со мной согласны те люди что уже сделали Торнадо, что это влияние я не учитываю, т.е. если оно и есть, от очень незначительное. При работе головки движение платы практически минимальны и не заметны, она как бы стоит.
Есть у меня и другой пример. Я как-то изготовил одного «малыша» (малый бокс на ШП) практически без V-платы. Я закрепил кольцо из силиконной трубки (такие трубки применяют в медецине разного типа размера) на головке и другую сторону трубки приклеел к корпусу колонки. Жёсткость трубки реагировала только на движение головки и в тоже время её (жёсткости) было достаточно для крепления (выдерживала вес головки). Тут пратически небыло площади V-платы, но был эффект противовибрационный был, и это положительно сказалось на звуке.
Возможно я ошибаюсь, но не значительно, и по моему мнению – площадь V-платы не играет роли в конструкции Торнадо .

С уважением, VK.

Пробовал я выделить границу между басрефлексом и Торнадо. По замерам это не возможно, ну работает Торнадо лучше при одних и тех же условиях, но это явно не на голову высше. Но мы то знаем что замеры это не всё – главное это звук, а тут кое чему «приговор» явный и без поваротный. Тут опять появляются только вопросы – почему??? И один из них самый большой я не открывал до момента пока люди не начнут смело пробовать строить Торнадо, что бы не оказаться фантазёром.
А загадка вот в чём, почему-то Торнадо очень легко, и причём любая констркция, идёт на контакт с помещением. Она в прямую взаимодействует с помещением и строит свой бас не внутри колонки, а имнно в помещении – перед носом слушителя.
Я сравнивал конструкции с одинаковыми головками и всё равно в басрефлекс боксе полное отсуствие указанного эффекта. Это вам не один способ замера не покажет, и это настолько явно, что я не совру если скажу что те люди что уже построили Торнадо, больше не вернутся к басрефлексу... .
Как это работает я не знаю, нескрою что ищу познать этот очень сильный эффект.

С уважением, VK.

Я тоже говарю что это поролон, но спресcованный до полу жёсткости. Он не продувается и как теплоизолятор идеальный, вот почему он знаком как «туристический коврик». На западе он бывает разной толщины от 6 мм до 10 мм, более толстый применяется так же как подстилка для занятия спортом дома.
В своё время первую колонку я построил из куска трубы длиной около 1 м, пропеллер был из поролона длиной 0,5 м. Этот поролон я взял из матраца, этот по плотности был между поролоном для игрушек и «туристческим ковриком», это он меня «с ума свёл» своим басом – резко отличительным от ФИ.
Насчёт квадратов из коврика. Возможно это и положительно скажется на звуке, но уж больно хлопотно, как заметил ua1ong © и к тому же намного дороже. Так для двух пропеллеров 235 мм мне надо только один коврик, там только три или четыре штуки приходится из кусочков собирать и склеевать, а всё остальное на один час работы.
Есть ещё один материалл из поролона, это полностью спресованная плитка. Добавляют в поролон краситель и прессуют до прочности, я использую: чёрный; голубой; белый; возможно есть и другой, получается лёгкая эластичная плитка любого размера. Очень легко обрабатывается, но прочности не так уж и много, что мне не нравится так это плохо идёт на контакт с силиконом и жутко дорогая, дороже стеклотекстолита и Макролона.
С уважением, VK.

Меня об этом просят расказать и я отвечаю.
В этом небольшом открытии абсолютно нет того что бы не совпадало с теорией Tелля и Смолла, это только дополняет и расширяет понятие работы головки как механизма. И это полностью совпадает в практическом аспекте.
В теории все понятия и параметры взаимосвязанны на столько что рассматривая только один из них «механический параметр» (Qms) мы можем изменить всю «картину» акустического оформления головки и её эффективности в ящике.
Изменять механический параметр можно и довольно эффективно используя систему виброразвязки для головки в ящике. Это показанно на картинке. Векторм G показанн вес головки. Головка крепится на кольце (синий цвет) и с памощью эластичной прокладки соединяется с корпусом колонки (салатовый цвет). Головка находится в подвешанном состоянии на подвеске (оранжевый цвет). В конструкции колонки есть свой геометрический центр, он показан зелёным пунктиром. В свою очередь у головки тоже есть свой геометрический центр, красный пунктир. Меняя длину подвеса мы можем устранить разницу в геометрических центрах (дельта эль). Я меняя длину подвеса головки не поленился делать замеры TSP и заметил как резко меняется вся картина замера. Так в ящике 40 литров с головкой Va=204 литра, я пропутешествовал с Qts=1,8 до Qts=0,76 меняя только положение головки относительно геометрической оси ящика. Скажу сразу, что работа не из лёгких если у вас подвес будет из «тяп-ляп» как у меня был, сложно зафиксировать положение... .
Что это всё означает? Прошу высказываться, я своё мнение не хочу навязывать.

С уважением, VK.

Головки с большим Qts как правило имеют малый вес, большой диффузор, и слабый магнит. В ящике такая головка может принести проблемы не связанные с параметрами TSP и тут не известно что может помочь в столь комплексной ситуации.... Каждая головка имеет своё назначение к применению и это нечто переделать не сможет.
Те головки которые могут хоть как-то работать в ящике (имеется в виду не только ОЯ) можно пробовать применить в любом варианте виброизоляции, V-плата или виброразвязка. Только можно догадаться какого изготовления потребует виброразвязка для лёгкого динамика. А в принципе виброразвязка самый идеальный путь повлиять на Qms и на Qts данной конструкции.

С уважением, VK.

Я хочу помочь. Косвенно, но всё таки не так, я это уже проделал в какой-то степени и об этом расказывал в #444 стр.18. В том случае я проделявал экперементы в надежде найти оптимальный угол наклона для спиралей, а нашёл совсем другое – с изменением угла в сторону угла 0° относительно диффузора колонка меняла «голос», начинала бубнеть как ФИ и начинал рости Qts и как следствие колонка перестала взаимодействовать с помешением, а последние было ярко выраженно у этой конструкции.

Я сам анализировал всю АЧХ во всех видах импеданца у Торнадо методом прострела каждого участка кривой импеданца «синусом». И сравнивал с ФИ таким же способом. Почему «синусом»? Да очень просто, самый короткий сигнал и безкомпромисная картинка с совсем «мусором» который идёт от бокса, при АЧХ этого так не увидешь. Так вот у Торнадо и ФИ абсолютно одинаковые зависимости, разница только в величинах искажений К2 и К3. Минимально искажений даёт импеданц с одинаковыми горбами. И есть пункт только по замеру которого можно говарить о качестве всей конструкции, это Fs. При Fs=2,0 – 1,2(К2+К3) бокс имеет хорошую настройку, но при Fs=0,9(К2+К3) резко растут искажения на спаде верхнего горба, при Fs=больше 2,0(К2+К3) участок спада растягивается и падает АЧХ примерно на 2dB.
Практически оптимален только один импеданц – при одинаковых пиках, там и Qts имеет минимальный показатель.
Я обещал повторить замеры импеданца – провозился и не получилось, где-то в силикованном шве нарушена гермитизация. Надо всё по новой клееть, а завтра пытаться по новой.... Вообщем пауза.

С уважением, VK.